Рассел Хоуп Роббинс Энциклопедия КОЛДОВСТВА И ДЕМОНОЛОГИИ

Даррелл, Джон (ок. 1562-1602)

В «памфлетной войне»ы с Харснеттом, будущим архиепископом Йоркским, Д. выступал на стороне экзорсистов. Д. является единственным английским экзорсистом, и именно его одиозная репутация вызвала появление «Канона 72», запретившего экзорсизм в англиканской церкви. Благодаря этому в английском колдовстве отсутствуют мрачные обряды, составляющие яркий колорит французского колдовства.
Д. получил образование в Кембридже и вернулся в свой дом в Менсфилде (Ноттингемшир), чтобы стать независимым священником. Впервые попытался произвести экзорсизм в 1586г. над истеричной Катрин Райт из Дербишира. После целого дня молитв, по подсказке Д. Катрин обвинила некую Маргарет Ропер в насылании на нее демона по имени Миддлкуб, который якобы овладел ею. Однако трюк не удался: вскоре Катрин созналась, что симулировала припадки и видения, «обнаружив, что это смягчает суровость свекра». Магистрат пригрозил Д. тюрьмой.
Не прошло и десяти лет, как Д. снова предпринял изгнание дьявола, ставшее известным в связи с именем Томаса Дарлинга (Бартонского мальчика). В следующем, 159/г., Д. побывал в Клайвортхолле (Ли, Ланкашир), где произвел экзорсизм над несколькими членами семьи Николаса Старки, а в ноябре того же года — в Ноттингеме. Здесь он привлек к себе внимание, публично изгоняя дьявола из Уильяма Соммерса. Хотя Д. пригласили на должность священника в церковь Св. Марии, он был вскоре после этого уволен архиепископом Йоркским. В 1599г. Д. был допрошен в Ламбетском дворце, объявлен мошенником, лишен сана и приговорен к году тюремного заключения. Остальная часть его жизни прошла в безвестности.
Уильям Соммерс, мальчик из Ноттингема, против своей воли отданный в ученики к городскому музыканту, бежал от своего хозяина. Когда, вернувшись, он обнаружил, что должен отработать пропущенное время, иначе хозяин «с радостью избавится от него, он притворился больным, и действительно простыв от холодного купания, расстроил свой желудок». Соседи тотчас заподозрили, что он одержим дьяволом и достали памфлет об уорбойских ведьмах, чтобы сравнить симптомы. Этот памфлет обеспечил Билли новыми идеями; теперь юнец заявил, что его околдовала «старуха, которую он повстречал, за то, что он нашел и не отдал ей ленту от шляпы». 5 ноября 1597г. Д., отдохнувший от своих подвигов в Клайвортхолле, был приглашен изгнать дьявола из мальчика. Д. рассказал Билли о его сходстве с бартонским мальчиком и о том, что Билли совершенно точно воспроизводит истерические припадки Томаса Дарлинга — скрежещет зубами, перекручивается так, что «лицо выворачивается назад, перекашивает рот, пускает пену с губ». Д. объявил, что мальчик страдает за грехи всего Ноттингема, и попросил всех горожан один день попоститься. Он «потребовал, чтобы все мужчины отказались от общества своих жен той ночью, и на следующий день они увидят необычайные вещи».
Д. произнес проповедь, перечислив 14 признаков одержимости, которые Билли послушно продемонстрировал. «Он говорил, при этом его губы едва шевелились; осмотрев его, люди увидели, что его язык загнут внутрь, в глотку». Д. перешел к 3 признакам изгнания дьявола, и Билли Соммерс имитировал их по порядку, крича, разрывая одежду и падая как мертвый. По окончании мальчик выглядел выздоровевшим, но Д. намекнул на возможное повторение и собрал пожертвования. Следующий этап наступил, когда Билли обвинил 13 женщин в околдовывании его с помощью насылания дьявола. Некоторые горожане, усомнившиеся в его истории, тщательно изучили его обвинения и выявили обман: например, у него не всегда наступал припадок при приближении ведьмы. Однако те, кто поддержал мальчика, «имели на это готовые возражения, что дьявол мог и не допустить припадков, чтобы спасти ведьм, и тем самым заставить усомниться в деяниях Господа» (Хатчинсон).
Невестка Д., Мери Купер, приняла участие в фарсе и обвинила в колдовстве некую Алису Фримен; последняя пыталась избежать неприятностей, заявив, что она беременна, но Д. возразил, что, если это так, то она носит плод дьявола! Ее брат, олдермен (член муниципального совета), поместил Сом-мерса в работный дом, где рассказал городскому совету о его обмане. Д. настаивал на том, что мальчик одержим. В марте 1598г. состоялось общественное расследование, но Билли, напуганный предупреждением, что, если он мошенник, то «заслужил виселицу», настаивал на одержимости. Д. таким образом был временно оправдан. Однако на суде над обвиненными им ведьмами Билли Соммерс признался в некоторых трюках: он рассказал, что «накапливал во рту слюну и вспенивал ее, пока она не начинала стекать по подбородку».
Соммерс и Д. были подвергнуты допросу архиепископом Кентерберийским, епископом Лондонским и двумя лордами — членами Верховного суда. Харснетт, капеллан епископа, описывает, как Билли Соммерс «доказал», что женщина была ведьмой. Он знал, когда она должна была явиться в суд.
После чего, зная, когда ушел мастер Даррелл, и учтя время пути и то, что она, вероятно, будет отрицать, что она ведьма, я около одиннадцати часов сказал тем, кто был рядом со мной во время одного из моих припадков, что Миллисент Хорсли подвергается допросу и отрицает все обвинения в колдовстве.
Несмотря на то, что 34 из 44 свидетелей были его приятелями, Д. был заключен в тюрьму. Это не вызвало удивления у тестя Д., Роберта Купера: «Я всегда предполагал и верил в душе, что Уильям Соммерс дурачит всех как только может, что он никогда не был одержим, никто не вселялся в него и не изгонялся из него, и мистер Даррелл поступал здесь очень нечестно».
Однако у Д. были и поклонники. Так, например, епископ Холл в «Invisible World Newly Discovered» говорил о нем как о «добропорядочном и страстном проповеднике, который предпринял и, с благословения Господа, совершил эти прославленные изгнания злых духов.., чем не только укрепил свою силу, но и снискал немалую зависть сомневавшихся». Почти через столетие историю ноттингемского мальчика повторил Ричард Болтон в «Complete history» (1715) в качестве неопровержимого факта.

Демонологи

После того, как ранние авторы (до 1550г.) определили основные черты колдовской ереси, и их положения дошли до местных судей, с 1580 по 1620 гг. теория совершенствовалась и углублялась авторами многочисленных руководств. Этих демонологов лучше было бы назвать «ведьмологами», поскольку они были более озабочены преступлениями ведьм, чем кознями дьяволов. Ниже перечислены наиболее известные авторы этой группы, рассматриваемые в специальных статьях. Ре-ми, Боге, Гваццо и Синистрари имеются в английских переводах.
Жан Боден «De la demonomanie des sorciers» (Paris, 1580); Питер Бинсфелъд «Tractatus de confessionibus Maleficorum et Sagarum» (Treves, 1589); Николас Реми «Demonolatreia» (Lyon, 1595); Мартин АН-туан делъ Puo «Disquisitionum Magicarum» (Louvain, 1599); Анри Боге «Discours des sorciers» (Lyon, 1602); Франческо-Мария Г&ащю «Compendium Maleficarum» (Milan, 1608); Пьер де Ланкр «Tableau de I'inconstance des mauvais anges» (Paris, 1612); Людовико-Мария Синистрари «De Demonialitate» (1700).
Аргументы, случаи, судебные отчеты, личные наблюдения и авторитет авторов определили популярность этих книг. Их влияние подкреплялось частыми переизданиями и постоянным цитированием в менее знаменитых трудах. Во время расцвета колдовского суеверия было опубликовано много аналогичных книг, не ставших столь же авторитетными. Среди них можно выделить труды следующих авторов: Ламбер Дано «Les Sorciers» ([Geneve], 1564); Людвиг Лафатер «De Spectris, Lemuribus etMagis» (Geneve, 1570); Пьер Ноде «Declamation contre I'erreur execrable des maleficiers, sorciers» (Paris, 1578); Иоганн Георг Годелъман «Disputatio de Magis» (Frankfurt, 1584); Джованни Лорен-цо Ананиа «De Natura Demonum» (Venice, 1589); Хеннинг Гросиус «Magica» (Eisleben, 1597); Петрус Вальдерама «Histoire generate du monde» (Paris, 161V); «Processus furidicus contra Sagas» [Cologne], (1629), иногда ошибочно приписываемый Паулю Лайманну; Генрих фон Шулътхайс «Eine amsfuehrliche Instruction» (Cologne, 1634); Бенедикт Кар-пиов «Practica Nava Rerum Criminalium» (Wittenberg, 1635); Жак д'Отюн «L'incredulite savante et la credulite ignorante аи sujet des magiciens et des sorciers» (Lyons, 1671); Барто-ломео Энхорн «Magiologia» (Basel, 1674).

Пример рассуждений демонологов: как делаются «ведьмины кольца». Генри Мор (1653) навел справки «о происхождении больших темных колец в траве, которые мы называем «ведьмиными кольцами», были ли они местом встреч ведьм или местом танцев тех маленьких крошечных духов, которых называют эльфами или феями». — Натаниэль Кроуч, «The Kingdom of Darkness» (1688).

Демонологи создали миф о колдовстве, повторяя друг друга, как будто повторение могло подтвердить достоверность. Так, делъ Рио повторяет положение «Malleus Maleficarum», источника вдохновения для всех последующих специалистов, о том, что демон-инкуб спрашивает ведьму, желает ли она забеременеть или нет. Синистрари, последний из демонологов, заимствует у Гваи,и,о описание клейма дьявола в виде «заячьего следа, жабы, паука, маленькой собачки или мыши-сони». Но и сам Гваццо взял это описание у делъ Рио (1599).
Поскольку многие из этих авторов были юристами, теологами или судьями на ведьмовских процессах, они обладали неоспоримой возможностью развивать теорию колдовства так, как сами того хотели. Вследствие этого записи признаний, которые они получали, — это не описания галлюцинации истязуемых женщин, а всего лишь отражение их собственной фантазии — реальности, еще менее объективной, чем галлюцинации.
В Англии колдовская истерия протекала намного мягче, чем во Франции или Германии, вследствие чего и английские теоретики были гораздо рассудительней. Кроме того, книги экстремистского содержания появились в Англии очень поздно, когда вера в колдовство уже стала угасать. Единственной ранней параллелью с европейскими авторами была деятельность короля Якова I. Английские демонологи никогда не испытывали страшного влияния французских авторов, которые писали в разгар преследований за колдовство. В числе английских авторов были: король Яков I «Demonology» (Edinburgh, 1597); Ришар Бове «Pandaemonium» (London, 1684); Натаниэль Кроуч «The Kingdom of Darkness» (London, 1688); Ричард Бакстер «The Certainty of the World of Spirits» (London, 1691); Ричард Бултон «А Complete History of Magic» (London, 1715).
Вдохновителям колдовской истерии противостояло небольшое число отважных авторов, рисковавших своим состоянием и жизнью. Однако, если бы эти авторы не защищали человеческую честь и порядочность, не отстаивали законность и не выступали против обскурантизма в пользу здравого смысла, бытование колдовства могло бы продлиться гораздо дольше. Приведем некоторые имена: Самуэль Кассили «Question de le Strie» (Pavia, 1505); Иоганн Вейер «De Praestigiis Daemonum» (Basel, 1563); Реджинальд Скотт «The Discovery of Witchcraft» (London, 1584); Германн Ёитекинд «Christlich Bedencken und Erinnerung von Zauberey» (Heidelberg, 1585); Корнелиус Лоос «De Vera et Falsa Magia» (Cologne, 1592); Алон-сио Салазар де Фриас [«Regulations for Spanish Inquisition», 1611]; Адам Таннер «Disputationes» (Ingolstadt, 1617); Иоганн Гревиус «Tribunal Reformatum» (Hamburg, 1622); Габриэль Ноде «Apologie pour les grands hommes soupconnez ae magie» (Paris, 1625); Антониус Преториус «Crundlicher Bericht von Zauberey und Zauberern» (Frankfurt, 1629); Фридрих фон Шпее «Cautio Criminalis» (Rinteln, 1631); Иоганн Маттеус Meucbapm «Christliche Erinnerung» (Schleusingen, 1635); Герман Аоэр «Hochnotige» (Amsterdam, 16/6); Балтазар Беккер «De Betoverde Weereld» (Amsterdam, 1691); Роберт Калеф «More Wonders of the Invisible World» (London, 1700); Христиан Томасиус «De Crimine Magiae» (Halle, 1701); Аоран Борделон «Histoire des imaginations extravagantes de MonsieurOufle» (Paris, 1710); Френсис Хатчинсон «An Historical Essay Concerning Witchcraft» (London, 1718).

Логика демонологов

Типичные рассуждения демонологов: «С другой стороны, [их] мнения были поддержаны и оживлены сторонниками, привлеченными их намерением, освящены особым вдохновением и полны всепобеждающей силы богословских аргументов». — Лекки, «History of Rationalism in Europe».

Демонология

Демонология, т.е. «логия» или наука о демонах, рассматривается здесь как составная часть теории колдовства, а не как антитеза теологии (наука о Боге). Теологи исходили из того, что их просвещенные читатели уже имеют некоторое понятие по поводу проблемы добра и зла. Демонологи же перелагали эту труднейшую теоретическую проблему простым языком для священников и магистратов низших уровней. Суд над Жанной д'Арк был международным событием, и ее ответы изучались не только ее судьями и схоластами, но даже различными факультетами Сорбонны. Хитроумнейшие вопросы, например, действительно ли святой Михаил был благосклонен к ней? — рассматривались европейскими экспертами, определявшими степень ее виновности. Подобным же образом схоласты различали формы обращения к Дьяволу: просьба означала признание его могущества и, следовательно, была ересью. Признание же, учитывающее, что Господь дал Сатане некоторую власть (например, над погодой), ересью быть не могло. Среди других исследователей этой дилеммы особенно пунктуальным был юрист Гриландус [см. Чародейство].
На практике священники и судьи, которые допрашивали ведьм, не были высоко образованными людьми — Карпцов жаловался, что большинство судей в Саксонии грубы и малограмотны. Сами обвиняемые, пусть даже состоятельные и грамотные, чаще всего были простыми городскими или деревенскими жителями, чье религиозное образованием не выходило за рамки, определяемые приходской церковью. И для судей, и для их жертв Дьявол был сверхчеловеческой личностью, воплощением зла; он действовал подобно безжалостным разбойникам военных лет, чьи повадки были особенно хорошо знакомы в начале XVIIIfl. Теологи-теоретики подробно обсуждали, каким образом дьявол мог украсть семя у мужчины и достаточно долго сохранять его теплым, чтобы оплодотворить женщину [см. Сексуальные сношения с дьяволом] — на практике же судьи заставляли обвиняемую признаться в сношениях сдьяволом, а затем выносили ей приговор, не задумываясь о том, теплым или холодным было семя. «Простонародное мнение, — подводил итог епископ Хатчинсон в 1718г., но это справедливо и для более раннего времени, — заключается в том, что дьявол в общем похож на мужчину, но с хвостом, когтями, рогами и раздвоенным копытом».

Вместилище беззакония. Голова дьявола из книги Ф. Барретта «Magus» (1801).

Специалисты вроде Бодена, дель Рио или Реми, несмотря на всю свою образованность и опыт, более подробно писали о проделках ведьм (таких, как договор с дьяволом и шабаш), чем о кознях демонов. Права дьявола не оспаривались, но его агенты представали перед судом.
Дьявол обладал властью, хотя о ее масштабах не было единого мнения. Вейер, врач-скептик, писал в 1563г.:

«Сатана обладает большим мужеством, невероятной хитростью, сверхчеловеческой мудростью, острейшей проницательностью, совершенной рассудительностью, несравнимым мастерством в плетении самых хитрых интриг и злобной и беспредельной ненавистью ко всему человечеству, безжалостной и непреходящей».

Французский судья по делам ведьм Боден распространял отличительные признаки Сатаны на дьяволов, занимающих более низкое положение (1580г.):

«Очевидно, что дьяволы обладают глубочайшими знаниями обо всем. Ни один богослов не может истолковать Священное Писание лучше них, ни один адвокат лучше них на знает законов и установлений, ни один врач или философ лучше них не разбирается в строении человеческого тела или в силе камней и металлов, птиц и рыб, деревьев и трав, земли и небес».

Примерно в то время, когда работал Боден, во Франции появилось много небольших памфлетов, подтверждающих удивительные способности дьявола. Так, например, одна книжка, опубликованная в Париже в 1619г., имела следующий заголовок: «Удивительная, но правдивая история, происшедшая в Солье, в Провансе, с мужчиной, который посвятил себя церкви, но, поскольку он не выполнил своих обязательств, дьявол отрезал его интимные части».
Михаил Пселл классифицировал дьяволов по месту их обитания [см. Дьявол], и по крайней мере две их разновидности не имели отношения к ведьмам. Другие демонологи пытались классифицировать их по степени демонического могущества. Альфонс де Спина устанавливает 10 разновидностей дьяволов:

1. Парки. Некоторые говорят, что видели парок, снующих нить судьбы; но, если это так, то они не женщины, а демоны (ибо Августин говорит, что судьбу определяет воля Божья).
2. Полтергейсты, обычно называемые duende de casa, которые производят мелкие пакости ночью, вроде разбивания вещей, стаскивания постельных принадлежностей, имитации шагов наверху. Они передвигают вещи, но наносят незначительный ущерб [Бинсфельд считал, что полтергейст следует рассматривать как заявление «нанимателя» о том, что договор расторгнут].
3. Инкубы и Суккубы. Особенно подвержены воздействию этих дьяволов монахини. Когда они пробуждаются утром, они «обнаруживают себя нечистыми, как будто имели дело с мужчинами».
4. Марширующие призраки, которые являются в виде толпы людей, производящей много шума.
5. Домашние духи ведьм, которые едят и пьют с людьми, подражая ангелу из книги Товита.
6. Демоны, вызывающие ночные кошмары, которые пугают людей во сне.
7. Демоны, образующиеся из семени и его запаха, когда мужчина вступает в связь с женщиной. Эти демоны заставляют мужчин мечтать о женщинах с тем, чтобы иметь возможность «получить их семя и создать нового демона» [де Спина в это не верил].
8. Демоны-обманщики, которые иногда появляются в облике мужчин, а иногда и женщин.
9. Чистые демоны (но в действительности, возможно, самые отвратительные), которые нападают только на святых.
10. Демоны, которые обманывают старух (называемых xorguinae или икгчфу), внушая им мысль о том, что они якобы летали на шабаши [см. Перемещения].

Другие демонологи строили иерархию демонов согласно приписываемой им способности побуждать людей к совершению 7 смертных грехов. Бинсфелъд. (1589), например, привел такой список:

Люцифер — гордыня
Маммона — алчность
Асмодей — разврат
Сатана — гнев
Вельзевул — обжорство
Левиафан — зависть
Бельфегор — праздность

В книге «Magus or Celestial Intelligencer», опубликованной в Лондоне в 1801г., Френсис Баррет, оккультист, родившийся на два столетия позже, чем следовало бы, изменил список дьяволов и классифицировал грехи. Маммона стал князем искусителей и соблазнителей, Асмодей — мстителей за причиненное зло, Сатана — обмана (обслуживающим ведьм и заклинателей) и Вельзевул — ложных богов. Кроме того, Пифон был представлен как князь духов лжи, Велиал — вместилище порока (карт и костей), Мерихим — духов, вызывающих заразные болезни, Абаддонна — войн и Аста-рот — обвинителей и инквизиторов.
Частью процедуры экзорсизма, до сих пор включаемой в «Rituale Romanum» (издание 1947г.), является допрос вселившегося дьявола. Священник требует, чтобы он назвал свое имя и ранг, и дьявол, подобно военнопленному, обязан честно ответить. В известном экзорсизме в Аухе (1618) дьявол назвал свое имя как «Махонин, третьей иерархической ступени и второго лика архангелов, и добавил, что прежде, чем войти в тело одержимого, он жил в воде» [см. Экаор-сизм]. Согласно первобытным анимистическим представлениям знание имени дьявола давало экзорсисту власть над ним.

Бегемот, демон желаний желудка. — Коллин де Планси, «Dictionnaire infernal» (1863).

Во время экзорсизма люди всегда называли имена дьяволов, вселившихся в них [см. Фери]. Знакомые с существующей номенклатурой из прочитанного или услышанного на проповеди, одержимые обычно называли имена, знакомые экзорсисту — если сам дьявол не желал представиться. Так, когда были околдованы луденские монахини, сестра Мария на основании знания Священного Писания сказала, что была одержима Потифаром, а сестра Мария — святым духом Дагона; оба дьявола были насланы колдунами, отцом Пикаром и сестрой Мадлен Буве («Recit veritable», 1643). Другие монахини добавили к списку:

Сестра Анна — Левиафана
Сестра Барбара — Анситифа
Сестра Луиза де Пинтевилль — Арфаксата
Сестра Анна — Гонзагу
Сестра Мария Шерон -- Гронгада
Сестра Мария дель Джезу — Фаэтона
Сестра Елизавета — Асмодея
Сестра Франсуаза — Кальконикса

Один из наиболее полных списков дьяволов и их функций был сделан известным экзорсистом отцом Себастьяном Михаэли-сом в «Admirable History» (1612).
Балберит, демон, вселившийся в сестру Мадлен из Прованса, послушно рассказал священнику не только о других дьяволах, вселившихся в монахинь, но добавил имена особых святых, чьей функцией было противостоять им. Поскольку дьяволы были восставшими и падшими ангелами, они установили свои ранги по типу ангельских. Ангельская иерархия, из трех ликов по три чина каждый, была установлена в IVe. н.э. в трактате «Божественные имена» Псевдо-Дионисия и в посланиях апостола Павла (Кол., 16, Еф., 21).

Первый лик:

Серафимы
Херувимы
Престолы

Второй лик:

Господства
Начала
Власти

Третий лик:

Силы
Архангелы
Ангелы

Балберит упоминает многих бывших ангелов, докучавших сестре Мадлен, самые важные из которых описаны Михаэлисом:
Первый лик
1. Вельзевул был князем Серафимов и следующим после Люцифера. Поскольку все «князья», т.е. все начальники девяти ангельских хоров, являются падшими, то следует знать, что первыми от хора Серафимов отпали Люцифер, Вельзевул и Левиафан, которые возглавили все восстание. Но четвертым был Михаил, который первым выступил против Люцифера, и все добропорядочные ангелы последовали за ним, так что теперь он является самым главным из них. Когда Христос спускался в ад, Люцифер сидел там в оковах и управлял всеми... Вельзевул склоняет людей к гордыне. И как Иоанн Креститель занял место Люцифера в Раю благодаря своему смирению, так и Вельзевул имеет на небесах своего противника — святого Франциска.
2. Левиафан является князем той же степени, и главарем еретиков, склоняющим людей к грехам, прямо противоречащим вере [Противостоятель: апостол Петр].
3. Асмодей, той же степени. Он продолжает быть Серафимом до сегодняшнего дня, сгорая от желания соблазнить людей своей свинской роскошью, и является князем желаний [Противостоятель: Иоанн Креститель].
4. Бальберит является князем Херувимов. Он склоняет людей к самоубийствам, склоке, сваре и злословию [Противостоятель: Варнава].
5. Астарот, князь Престолов, всегда любит пустое времяпрепровождение и праздность. Он склоняет людей к безделию и лени [Противостоятель: Варфоломей].
6. Веррен, также князь Престолов, следующий после Астарота, склоняет людей к нетерпимости [Противостоятель: Доминик].
7. Грессил. Третий в ряду Престолов, склоняет людей к нечистоте и неряшеству [Противостоятель: Бернар].
8. Соннелон, четвертый в ряду Престолов, возбуждает в людях ненависть к врагам [Противостоятель: Стефан].
Второй лик
9. Карро, князь Властей, склоняет людей к жестокосердию [Противостоятель: Вин-цент].
10. Карниван, также князь Властей, склоняет людей к непристойностям и бесстыдству [Противостоятель: Евангелист Иоанн].
11. Элле, князь Господств, подстрекает людей к нарушению обета бедности [Противостоятель: Мартин].
12. Роэье, второй в ряду Господств, сладкими речами склоняет людей к любострастию [Противостоятель: Василий, который не слышит его очаровывающих речей].
13. Верье, князь Начал, склоняет людей к нарушению обета послушания и делает шею жесткой, как железо, чтобы она не могла согнуться в поклоне [Противостоятель: Бернар].
Третий лик
14. Велиал, князь Сил, склоняющий людей к высокомерию. Его Противостоятель — святой Франциск Полский, известный великою кротостью и человеколюбием. Велиал также склоняет благородных дам украшать
себя в соответствии с новой модой, развращать своих детей и болтать с ними во время мессы, отвлекая их от служения Господу.
15. Оливий, князь Архангелов. Подстрекает людей быть жестокими и безжалостными к бедным [Противостоятель: Лаврентий].
Подобные списки были распространены в работах теологов и демонологов, и знаменитый Амбруаз Паре в главе о чудовищах в «Opera Omnia» (1572) описывает дьяволов подобным образом. Знание святого, который противостоял дьяволу, имело практическое значение не только для экзорсистских молитв, но и для неблагочестивых сношений с дьяволом. Дьявола можно было вызвать более безопасно, если обратиться вначале к его противостоятелю; многие grimoires — самодельные книги по вызыванию духов — состоят из подобных заговоров.
Число дьяволов было легион. Святой Ма-карий Египетский молил Господа позволить ему увидеть силы зла; глаза святого открылись, и он увидел дьяволов «многочисленных как пчелы». Де. Спина в 1459г. полагал, что около трети ангелов стали дьяволами, особенно 133, 306, 668. Один «кибернетик» XVIe. насчитал 66 князей, командующих 6 660 000 дьяволами. Другой установил более точно — 7 409 127 демонов управляются 79 князьями преисподней. Вейер уточнил эти цифры, доведя их до 7 405 926 демонов и 72 князей ада. Спустя несколько лет другой исследователь говорил, что количество дьяволов больше, чем половина всего населения мира.

Дети Гудвина

История, случившаяся с 4 детьми Джона Гудвина, является классическим примером одержимости дьяволом в Америке. Случай, произошедший в Бостоне в 1688г., сегодня бы назвали эпилептическими припадками, быть может, с некоторой примесью детской симуляции.

«Я полагаю, что не нарушу приличий, если поведаю обществу, что одной из причин спасения детей стала странная смерть ужасной старухи, которая, как предполагалось, во многом приложила руку к их недугу. Когда она умирала, богадельня, где она жила, была повергнута в ужас устрашающими звуками, и казалось, что смерть ее ускорилась из-за зловещих ударов, исходивших из невидимого мира», — пишет Л. Мазер в «Memorable Providences» (Бостон, 1689), предвосхищая на несколько лет похожие явления в Салеме. Вместе с тем, этот случай еще раз демонстрирует готовность некоторых здравомыслящих людей поверить в сверхъестественное объяснение достойной сожаления, но вполне естественной болезни. Как и в случае с уорбойскими ведьмами, пострадал не пользующийся популярностью человек, ставший козлом отпущения, и еще одна старуха была казнена.

Кроме взрослого сына и младенца у Джона Гудвина было еще 4 ребенка — 2 мальчика, пяти и одиннадцати лет, и две девочки, семи и тринадцати, воспитанные в строгости и религиозном духе. Аетом 1688г., когда старшая дочь спросила у прачки-ирландки, куда делось белье, мать этой прачки, некая Гуди Гловер,

«скандальная старая женщина... защищая свою дочь, осыпала девочку очень плохими словами. Бедное дитя сразу же почувствовало себя нездоровой и одержимой странными припадками, вроде тех, что бывают при эпилепсии или каталепсии или тех, что называют болезнью от испуга».

Вскоре все дети были поражены подобным образом; врачи были в замешательстве, и (как в случае с уорбойскими ведьмами) пришли к выводу, «что ничто, кроме дьявольского колдовства не могло быть источником подобных заболеваний». Дети периодически становились немыми, глухими и слепыми.

«Иногда их языки загибались в глотку, иногда выворачивались на всю длину на подбородок. Они так раскрывали рты, что их челюсти выпадали из суставов, и снова стискивали их с такой силой, что они защелкивались подобно пружинному замку. То же самое происходило с их ключицами, локтями, запястьями и отдельными конечностями. Временами они могли, лежа в бесчувственном состоянии, выгибаться так, будто их шея была привязана к пяткам, затем распрямляться и выгибаться снова, так что кожа едва не лопалась на животах. Они кричали так жалобно, как будто их резали ножом или нестерпимо сильно избивали. Их шеи то выгибались так что, казалось, в них нет ни единого позвонка, то вдруг становились такими жесткими, что они не могли пошевельнуть головой. То вдруг они принимались с такой силой крутить головами, что их лица выворачивались назад, и, когда мы прилагали все усилия, чтобы уберечь их от повреждений, они вопили изо всех сил».

Однако на протяжении всего этого времени дети старались хорошо высыпаться: припадки редко происходили после 10 часов вечера.
По истечении некоторого времени, их отец пожаловался в магистрат на свою соседку Гуди Гловер, которую он заподозрил в околдовывании детей. К. Мазер, свидетель всего происшествия, твердо заявлял, что «у Гудвина не было доказательств того, что она причинила им какой-нибудь вред».

«Но старуха не могла отрицать свою заинтересованность в околдовывании детей... Был выдан ордер на обыск дома старой женщины, откуда в суд были принесены несколько небольших подобий или куколок младенцев, сделанных из тряпок и набитых шерстью козла и другими подобными составляющими. Когда все это было представлено, злодейка призналась, что применяла следующий способ вызывания болезней у объектов своего злодейства — она поглаживала эти маленькие подобия пальцем, смоченным слюной».

Чиновники магистрата далее обнаружили, что она не может прочитать «Отче наш» по-английски. При этом не приняли во внимание тот факт, что старая женщина была ирландкой и говорила только по-ирландски (суд велся через переводчиков), произносила свои молитвы по-латыни, и, как всякая ирландская эмигрантка середины XVIIs., была наполнена простонародными суевериями (например, верила в ведьмовство). В беседе с Мазером она говорила всякий вздор и «почти ничего не сказала об обстоятельствах своей связи с дьяволом». Матушка Гловер была осуждена судом, в который входил судья Стафтон, выборный губернатор Массачусетса, позже отправивший на виселицу салемских ведьм.
Маленькие странности этих детей и сегодня можно было бы с тем же успехом объяснить дьявольскими кознями:

«Если их родители не одобряли какую-либо неподходящую вещь, которую они произносили или делали, с ними могли случиться ужасные душераздирающие припадки. Если им предстояло сделать или принять участие в каком-нибудь полезном деле, на них тут же сваливались все беды. Иногда им требовался час или два, чтобы раздеться вечером или одеться утром.
Если кто-нибудь подходил к ним, чтобы помочь развязать шнурок, расстегнуть пуговицу или еще что-нибудь, они скрючивались, не позоляя ему этого сделать. Иногда они так вертелись в своих кроватях, что в течение одного или двух часов туда не могли положить никаких постельных принадлежностей. Если они шли мыть руки, то их ладони стискивались столь сильно, что они не могли ничего сделать. Но, когда их друзьям надоедало ждать, они всегда делали то, что от них требовалось. Если им предстояло работать, суставы их тут же начинали столь сильно трещать, что они с горечью отступались от работы. Если кто-то приказывал им протереть чистый стол, они не могли сделать этого, не создав беспорядка; если нужно было вытереть грязный стол, они начинали испытывать такие мучения, что это тоже оказывалось невозможным».

«Когда я молился в комнате, ...ее позы были точно такие же, как у закованной в кандалы ведьмы, перед тем, как она умерла». Коттон Мазер (1688).

Мазер придерживался устойчивого мнения, что все эти припадки — дело рук дьявола, и что дьявол не понимает никаких человеческих расчетов; с его точки зрения, это доказывало, что дьявол не знает наших мыслей:

«Мы можем дурачить [дьяволов], когда говорим одно, а подразумеваем другое. Это обнаружилось, когда детей раздевали.
Дьяволы всегда могли удивительным образом, превышающим силу любого обманщика, так перекручивать ту часть тела, с которой следовало снять одежду, что раздеть ребенка было невозможно. Так, если мы говорили: «Развяжи его галстук», в то же самое время подразумевая расшнуровать башмак, то галстук, а не башмак становился странным образом недоступен».

Наконец, припадки, которые продолжались более года, прекратились. Мазер связывает их прекращение со смертью второй старухи, подозревавшейся в чародействе. «После случившегося я убежден, — замечает он, — что никогда не следует даже на йоту прислушиваться к человеку, который собирается убедить меня, будто дьяволов или ведьм не существует».
Роберт Калеф, купец из Бостона, писал в своей книге «More Wonders of the Invisible World» (1700), опубликованной в Англии, поскольку И. Мазер в то время был цензором в Америке и возглавлял Гарвардский университет:

«Мистер К. Мазер далеко опередил всех священников своей страны в этом деле, взяв к себе домой одного из этих детей и организовав вокруг него такие интриги, что опубликованный после этого в «Memorable Providences» репортаж о случившемся в эпоху сэра Уильяма [Фипса] [1692г.] раздул пламя, угрожавшее поглотить всю страну».

Мазер оставил еще два подробных отчета об «одержимости»: Мерси Шорт и Маргарет Рулл. Его отец, И. Мазер, в «Illustrious Providences» излагает дело Джона Стиля (1679г.), который мучил своего деда Уильяма Морза с помощью полтергейста и подвергался припадкам наподобие тех, что были у Гудвинов и других одержимых детей. «Он лаял как собака и кудахтал как курица... его язык как будто выпадал изо рта». Вследствие этого двоих подозреваемых, Гуди Морз и Калеб Поуэлл, обвинили в колдовстве. В 1720г. в Литтлтоне (Масс.) 3 юных девушки, одиннадцати, девяти и пяти лет, демонстрируя такие же симптомы, какие были у детей Гудвина, убедили своих соседей в том, что они находятся под властью злых сил. Спустя 8 лет старшая дочь, накануне пострижения в церкви в Медворте, решилась признаться в обмане; оказалось, что девушки назвали ведьмой первую попавшуюся женщину. В качестве примера английского мошенничества, аналогичного делу детей Гуд-вина и хорошо известного в Америке, можно вспомнить случай с ведьмами из Сент-Эдмундсбери [см. Сент-Эдмундсберийские ведьмы}.

Дети-обвинители

Во время столетней охоты за ведьмами сотни людей были отправлены на смерть из-за безответственных проделок непослушных детей. Эти маленькие чудовища особенно свирепствовали в Англии, а американские дети копировали их ужимки. Во Франции подобные проделки совершали девочки, обвинявшие священников в аморальном поведении [см. Кадье, Катрин; Лувъерские монахини].
Германия была столь занята массовыми казнями, что показания детей носили случайный характер. Однако один пример превосходит английские аналоги. В Хагенау (Эльзас) бедствия войны и плохие урожаи приписывались колдовству. 16 июня 1627г. по обвинению в колдовстве были казнены 3 женщины и 14-летняя девушка, Мария Нит-хен. Среди других Мария обвинила Петера Роллера, 13-летнего мальчика. Во время допросов у Роллера обнаружилось богатое воображение, он изобретал фантастические истории о шабашах и заявлял, что на них присутствовали все, кого он знал. Обвиненные им попадали в камеру пыток, где им не оставалось делать ничего другого, как признаться и назвать новых сообщников. Чтобы сохранить собственную жишь, мальчик утверждал, что он околдован; благодаря этой уловке он был отправлен в больницу, а не на эшафот. Спустя 9 месяцев, 23 марта 1628г., Петер Роллер подвергся допросу. Он был вполне способен контролировать ситуацию и рассказал, что именем Христа он только что вырвался из лап дьявола, который приходил соблазнять его через больничное окно. Такой смелый поступок был благосклонно принят судьями, приставившими к мальчику двух капуцинов, чтобы они помогли ему завершить это доброе начинание. К 17 мая Петер освободился от власти дьяволов и вернулся домой. Этот 13-летний мальчик был виновен в том, что 24 человека были сожжены, 3 покончили с собой в тюрьме и 3 стали калеками после пыток.
Большинство историй о молодых людях, рассказывавющих под присягой небылицы, связано с Англией. Они начались с известного процесса 1593г. над уорбойскими ведьмами, когда 5 юных истеричек отправили на виселицу пожилую супружескую пару и их дочь. Четыре года спустя юный мошенник Уильям Соммерс, мальчик из Ноттингема, подученный «экзорсистом» Дарреллом, обвинил 13 женщин, якобы околдовавших его. Разоблаченный прежде, чем их осудили, Соммерс признался, что изучал брошюру об уорбойских ведьмах, чтобы симулировать соответствующие симптомы. В 1604г. Анна Гюнтер использовала тот же самый памфлет, чтобы узнать, как должен вести себя околдованный ребенок. Симптомы, сопровождавшие истерию 13-летнего мальчика Джона Смита из Аестера, настолько напоминали дело в Уорбое, что налицо была явная симуляция [см. Лестерский мальчик]. На основании показаний Смита 9 человек были казнены за колдовство, прежде чем король Яков I приказал провести расследование, изобличившее мошенника, и освободил тех, кто еще был в тюрьме.
Даже когда юные вредители не следовали уорбойскому образцу, на них влияли разговоры взрослых об этом и похожих процессах. В 1596г. в Бартоне-на-Тренте 13-летний Томас Дарлинг был одержим припадками, видел зеленых котов и обвинил Алису Гудридж в колдовстве; Алиса была осуждена и умерла в тюрьме [см. Бартонский мальчик]. Через некоторое время Дарлинг был разоблачен Харснеттом, будущим архиепископом Йоркским. Уильям Соммерс, также руководствовавшийся уорбойским памфлетом, в 1597г. был направлен к Дарлингу, «чтобы, наблюдая за ним во время припадков, [он] смог бы научиться их делать лучше». В 1597г. дети Николаса Старки из Ланкашира были подвержены припадкам и меланхолии; фальшивый экзорсист Хартли, якобы вселивший в них демона, был осужден по отдельному обвинению в создании магических кругов и повешен в Ланкастере (Г. Mop, «A True Discourse Concerning the Certain Possession», 1600). В 1620г., спустя 4 года после разоблачения лестерского мальчика, Уильям Перри, билсонский мальчик, также симулировавший одержимость, был застигнут при засовывании под свою крайнюю плоть чернильного тампона, который должен был окрасить его мочу в черный цвет.

Знаменитые случаи мошенничества: одержимые подростки.
(По Фрэнсису Хатчинсону, с дополнениями).

1533. Элизабет Бартон, девушка из Кента. Священник подсказал девушке симулировать припадки, а затем заявить, что она излечилась благодаря заступничеству святой Девы Марии. Таким образом часовня этого священника в Албингтоне (Кент) стала местом массового поклонения, «и паломники устремились к ней, дабы на них сошла Божья благодать». Впоследствии Элизабет заявляла о видениях, предупреждающих Генриха VIII об опасности повторной женитьбы; она вовлекла в это дело многих священников и дворян и, наконец, призналась в жульничестве. Перед казнью Элизабет Бартон заявила: «Они восхваляли меня, пока мои выдумки приносили им доход».
1544. Элизабетт Кросс, девушка из Холла-на-Уэлле, притворявшаяся ясновидящей.
1574. Агнесс Бридж, одиннадцати лет, и Рашель Пиндер, двенадцати лет, симулировали одержимость и срыгивали булавки. Они были разоблачены и признались в обмане.
1575. Милдред Неррингтон из Кента впадала в истерики, «такие сильные, что
четверо мужчин едва могли удержать ее». Она обвинила старую женщину в колдовстве, но позже призналась в своем обмане перед мировыми судьями [сообщает Реджинальд Скотт].
1579. Элизабет Ортон из Флинтшира симулировала падучую. Она публично призналась в Честерском соборе в 1582 г.
1595. Томас Дарлинг, бартонский мальчик.
1597. Уильям Соммерс, ноттингемский мальчик [см. Даррелл, Джон].
1604. Томас Харрисон, нортвичский мальчик.
1604. Анна Гюнтер.
1616. Джон Смит, лестерский мальчик.
1620. Уильям Перри, билсонский мальчик.
1633. Эдмунд Робинсон, один из пенд-лских обманщиков [также сообщается Джоном Вебстером].
1697. Ричард Дагдейл, мошенник из Сью-ри (Ланкашир), одержимый Сатаной; боролся с девятью евангелистскими священниками, пока они не изгнали из него дьявола.

К несчастью, большинство подобных детей так и не было разоблачено, и суды, основанные на детских фантазиях, происходили на протяжении многих десятилетий. В 1634г. 10-летний Эдмунд Робинсон стал первым из плеяды обманщиков из Пендла. Спустя 5 месяцев он признался в своем обмане, но за это время трое из обвиненных умерли в тюрьме. В 1644г. в Сент-Эдмунд-сбери Роза Каллендер и Эми Дьюни были казнены за колдовство по заявлению истеричных детей, хотя обман был замечен еще на суде. Спустя сто лет после уорбойского дела, в 1697г., 11-летняя девочка из Пэйсли (Шотландия), демонстрируя срыгивание мусора, обвинила 21 человека в том, что они вызывали ее припадки; на основании ее слов, подтвержденных 3 другими детьми, 7 из обвиненных были сожжены [Бергернская мошенница].
Американские дети также оказывались мошенниками. 4 детей Гудвина из Бостона напоминают детей Трокмортона из Уорбоя.
В 1688г. они обвинили ирландскую поденщицу, впадая в конвульсии при ее появлении. Несчастная женщина была повешена за колдовство. В 1720г. 3 молоденькие девушки в Литтлтоне (Массачусетс) обвинили своих соседей в том, что они были ведьмами; 8 годами позже старшая дочь призналась, что все это было розыгрышем, девушки обвинили в колдовстве первую попавшуюся женщину. Но типичным американским примером является Салем. От выходок нескольких «ведь-минских сучек» там погибло 22 человека. Причину раскрывает следующее признание одной из них: «Мы хотели немного позабавиться». 14 лет спустя Анна Патнем, предводительница этих девушек, призналась в обмане: «Это было величайшее наваждение Сатаны, который обманул меня в то печальное время, и я боюсь, что была орудием в его руках, ...чтобы сделать меня и моих земляков виновниками пролития невинной крови». Однако выдумки этих молодых девушек губернатор Хатчинсон назвал «столь подробными, что не оставалось места для сомнений в их достоверности».
Среди английских священников, боровшихся против рассмотрения судами показаний малолетних обманщиков, был архиепископ Харснетт, автор «Discovery of Fraudulent Practices» (1599), доказавший несостоятельность Даррелла, и епископ Хатчинсон, который, очевидно, нанес им последний удар в 1718г. Перечень наиболее знаменитых случаев мошенничества, на основании данных Хатчинсона, прилагается ниже.
Кроме многочисленных статей, упомянутых выше, см. также Австрия, колдовство в; «Возлюбленная» доктора Лэмба; Полтергейст в Эпворте; Гленлусский дьявол; Лилльские монахини; Моравские ведьмы.

Ди, Джон (1527-1608)

Будучи выдающимся человеком, Д. имел такие многогранные интересы, что ни одна из книг о елизаветинской эпохе не обходится без упоминания этого «Мерлина королевы Елизаветы». Его колдовская слава заслоняла остроту его ума.
В возрасте пятнадцати лет он поступил в Кембриджский университет, и с этого времени до самой смерти в возрасте 81 года поставил себе задачу работать по 18 часов ежедневно, отводя 2 часа на еду и 4 часа на сон. Однако большая часть из его 79 работ сохранилась в рукописях; одна из них, длиннее, чем Библия, оказалась настолько «утомительной для издателей», что они отказались печатать ее! Но он делал и очень серьезные предложения; например, Д. безуспешно пытался использовать свой огромный авторитет, чтобы склонить протестантскую Англию принять в 1582г. папскую буллу, вводящую реформу календаря (так и не принятую до 1752г.). Д. предложил собирать рукописи, рассеиваемые после ликвидации монастырей, предвосхищая появление Комиссии по историческим рукописям (1869). Он предложил создать королевскую библиотеку, предвидя появление Британского музея (1753). Он предложил снимать копии с важнейших трудов, хранившихся в библиотеке Ватикана, предвидя проект университета св. Людовика по микрофильмированию рукописей (1954). Он щедро делился своими огромными научными знаниями по навигации (он был другом Меркатора) с исследователем Арктики капитаном Джоном Девисом, предвидя открытие Северо-Западного пролива «Наутилусом» (1958).
Д. выявил множество тонкостей, которые оправдывают его вмешательство в изучение колдовства:
1. Несмотря на покровительство королевы Елизаветы, он был посажен в тюрьму при королеве Марии как «сообщник исчадий ада, вызыватель и заклинатель злобных и проклятых духов». Его обвинили, но затем сняли обвинения в убийстве детей.
2. В течение своих десятилетних странствий по всей Европе, побывав на службе у графа Палатина, польского короля Стефана, императора Рудольфа и графа Розенберга из Богемии, Д. искал книги по магии и колдовству. Его комментарии по поводу сделок очень забавны: «Я долго искал, прежде чем смог ее [очень редкую книгу] повстречать. Некоторые книготорговцы были столь невежественными, что я даже не смог убедить их в существовании этой книги; но теперь я достал ее». Во время странствий была разграблена его библиотека, находившаяся в Мортлейке, близ Лондона, но Д. удалось спасти около Ъ 000 томов, большая часть из которых теперь находится в музее Ашмола в Оксфорде и в Британском музее.
3. Д. лично встречался с несколькими великими демонологами: скептиком И. Вейе-ром в Лувене и Боденом во время своего визита в английский суд в феврале 1581г. Подобные встречи, несомненно, вдохновили его на создание библиотеки.
4. Благодаря Д. и его библиотеке идеи европейских демонологов входили в английское сознание и образ жизни. Когда Д. был ректором Манчестерского колледжа в Ланкашире, местные мировые судьи брали у него книги по колдовству. Так, например, примерно в 1596г. Эдмунд Хопвуд, помощник лейтенанта в Ланкашире, взял у него книгу Вейера «De Pratstigiis Daemonum a Fustis Daemonum», книгу Меньи по экзорсизму «Flasellum Daemonum» и известную «Malleus Maleficarum».
5. У Д. попросили совет по поводу предполагаемой одержимости семьи Старки, которая была подвергнута экзорсизму шарлатаном Хартли [см. Даррелл, Джон].

Джон Ди и Эдвард Келли во время занятий некромантией.

Духовник Д. преподобный Метью Палмер спросил Хартли, что тот делал с детьми Старки: Хартли: Молился.
Палмер: Ты молился! Ты не умеешь молиться. Какую молитву ты произносил?
Хартли: Никакой, кроме Молитвы Господней.
Палмер: Скажи ее.
Хартли не смог ее произнести. Д. «наотрез отказался вмешиваться в историю и посоветовал отцу семейства получить совет у добропорядочных священников и один день попоститься». Но он «дал такой резкий отпор [Хартли], что дети чувствовали облегчение и три недели спустя».
6. Возможно, менее достойной была связь Д. с Джоном Келли, шарлатаном, с которым в 1581г. в Уоттондейле он пытался вызвать духов, чтобы обнаружить спрятанные сокровища.
Несмотря на свою эрудицию или благодаря ей, Д. легко поддался обману. Наиболее поразительным примером его наивности является обмен женами со своим помощником Келли, который был моложе его на 26 лет.
Позавидовав, что у Д. молодая и красивая жена Джейн, Келли сообщил о словах духа, рекомендовавшего «общее и частичное сожительство любой пары из нас четверых». Джейн сомневалась, но Д. сказал ей: «Не существует иного средства, кроме того, что было сказано о нашем перекрестном сожительстве, так и следует сделать. ...И она выразила готовность исполнить его требование, покоряясь непостижимой воле Господа».
В интересном письме архиепископу Вит-гифту в 1594г., Д. писал, что считает себя преданным христианином, несмотря на свои герметические исследования. Но его поиски призраков с помощью магических камней и его исследования в эзотерических областях алхимии относятся скорее к истории магии, чем к истории колдовства.

Договор с Дьяволом

Договор с Дьяволом был основой колдовства. Благодаря договору оно рассматривалось как ересь и, следовательно, подпадало под юрисдикцию инквизиции. И для каждого демонолога, как протестантского, так и католического, соглашение сотрудничать с Дьяволом, противореча и не покоряясь Господу, было основой преступления колдунов. Так, Гиффорд сообщает мнение, распространенное среди английских протестантов: «По слову Божьему ведьма должна умереть не за то, что она убивает людей — она не может этого сделать, если только она не из ведьм, убивающих ядами, которые они или получают от дьявола, или делают по его наущению; но уже за то, что она общается с дьяволами». Именно договор, а не злодеяния ведьм, образовывал состав преступления. И так называемые «белые ведьмы» заслуживали осуждения в той же степени, как и ведьмы, творившие зло. /Теркине в 1608г. подробно объяснил это тождество:

«Даже если ведьма не причиняет вреда, а приносит пользу, она отвергает Господа Бога нашего и признает законы врага Его и церкви; следовательно, смерть будет уделом, определенным ей от Господа: она не должна жить».

Если убрать договор, трактовка колдовства как ереси исчезнет. «Сколь бы ни были неразумны или ни расходились со Священным Писанием эти утверждения [о существовании договора], они представляются неотъемлемой частью религии, включающей в себя веру в подобного рода колдовство», — отмечал американский скептик Роберт Калеф.

«Клянешься ли ты подчиниться своим хозяевам или тем, кто равен им по влиянию... почитать их, мести, кружиться, бить в барабаны, завывать, вопить, летать, готовить, сосать и все прочее, что тебе прикажут? ...Я клянусь... Очень хорошо, ты ведьма, моя дорогая. Поздравляю!» — Гойя (1799).

Ранние католические демонологи и все протестантские авторитеты моделировали договор с дьяволом на основе церковных церемоний, которые они знали; их описания относительно логичны. Для Мора в 1653г. «нет ничего неразумного в том, что такие церемонии могли осуществляться между злым духом и человеком, если аналогичные церемонии используются для того, чтобы крепче привязать человека к Господу» — «Antidote Against Atheism». Но поздние католические авторы добавили в него фантастические выдумки, созданные их собственным воображением.
Первое подробное описание договора дается в книге Нидера «Formicarium» (ок. 1435), второй печатной книге по колдовству, в рассказе о молодом человеке, сожженном за колдовство:
«Во-первых, в субботу, перед освящением святой воды, будущий послушник должен пойти со своими наставниками в церковь и там в их присутствии отречься от Христа и его веры, крещения и католической церкви. Затем он должен выразить почтение magisterulus, то есть «маленькому хозяину» (так они обозначают дьявола). Затем он пьет из фляги [кровь убитых детей]; после этого он обязан соблюдать и хранить в тайне наше искусство и главные правила секты».

Торжественный публичный договор. «Ведьмы отрекаются от крещения, христианской веры, отказываются от подчинения Господу, отвергают покровительство Святой Девы, которую, насмехаясь, они называют «La rousse». Наконец они отрицают причастие Святой церкви и попирают ногами Крест Господний и статуи Девы и других святых». — Гваццо (1626).

Почти через 200 лет появилось английское протестантское описание, совпадающее с предыдущим во всем, за исключением местных отклонений. Томас Купер в «The Mystery of Witchcraft» (1617) копирует евангелический ритуал. Ведьма

«должна быть торжественно связана договором в Доме Господа, там открыто заявить о своем подчинении ему [Дьяволу], отрекаясь от всех прежних обетов, данных перед Господом. Обычно все происходило в следующем порядке. Сатана богохульственно занимал место, где отправлялись священные обряды, и делал следующее: Во-первых, требовал от всех новообращенных признать договор действительным, заставляя их повторять следующую формулу: «Я, имярек, здесь признаю, что на таких-то условиях отдаю себя Сатане, чтобы он распоряжался мною по своему усмотрению». Во-вторых, после приведенного признания Сатана предлагал своим вассалам поцеловать его зад в 'знак полной подчиненности. ...В-пятых, для того, чтобы они подтвердили свой договор, он получает удовольствие от другой, проводимой ими, церемонии — попрания креста в знак их отречения от Троицы, от спасения их душ Господом и от крещения».

Немец Бинсфелъд, охотившийся за ведьмами епископ, чей влиятельный «Tractatus» выдержал 8 изданий с 1589 по 1623 гг., также выстраивает концепцию колдовства вокруг договора: ведьмы отрекаются от Господа и своего крещения, вступают в соглашение с Дьяволом, чтобы поклоняться и вечно служить ему. Его взгляды были сходны с позицией яростного антипаписта Перкинса, примерно в то же время, в 1608г., писавшего: «Основанием для всех практических проявлений колдовства является союз или договор, заключенный между ведьмой и Дьяволом, который взаимно связывает их друг с другом».

Торжественный публичный договор. «Ведьма заново крестится во имя Дьявола и, отрекшись от христианского имени, принимает другое». — Гваццо (1626).

Эта общая концепция договора постепенно разрабатывалась Отцами Церкви, исходя из символической фразы Исайи: «Мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор» (28, 15). Как Ориген (185-254 гг.), так и Августин (354-430 гг.) связывают предсказания, лигатуру и заговоры с pacta cum daemonibus (договором с демонами). Формулировка Августина вошла в канонический закон, и вследствие этого, как отмечает Генри Ли, «остается постоянной частью церковной юриспруденции». «Все суеверия, как незначительные, так и пагубные, — заявлял Августин, — вырастают из гнусного соглашения людей и демонов, безнравственного договора о предательской дружбе, который следует отвергнуть по сути» («De Doctrina Christiana»). Уделив особое внимание гаданию, Фома Аквинский подчеркивает наличие договора: «Любые гадания и магические вычисления считаются суевериями, поскольку вытекают из действий демонов, и, следовательно, находятся в связи с тем или иным договором, заключенном с ними» («Summa Theologica»).

Торжественный публичный договор. «Дьявол подтверждает решение ведьмы, расцарапывая ей лоб, чтобы стереть крестильный елей». — Гваццо (1626).

Старинные легенды повествуют о договорах с Дьяволом, обещавшим помощь в жизни земной и требовавшим расплаты в жизни вечной. Эти легенды, используемые поздними демонологами в качестве избитых примеров, вошли в европейскую традицию примерно в 1Хв. из византийских источников. Крестовые походы помогли их распространению; появились также легенды о перемещениях ведьм. Хинкмар из Реймса (умер в 882г.) был первым автором, включившим в «Житие св. Василия» рассказ о слуге сенатора, влюбившемся в дочь своего хозяина. Продав свою душу дьяволу, камердинер завоевал ее сердце. Он спасся только с помощью святого, который заставил Дьявола расторгнуть контракт. Эта легенда часто пересказывалась в последующие столетия. В ХПГв. старинный рассказ о соглашении между Теофилусом из Адана и Дьяволом превратился в историю с подписанием договора кровью. Другими ранними авторами, чьи рассказы о договорах заимствовались демонологами, были бенедиктинец Фома Аквин-ский, Вальтер Man, Цезарий Гейстербахский и Винсент из Бове.
К концу XlVe. (1398г.) Парижский университет официально утвердил теорию о том, что колдовство включает в себя договор с Дьяволом. Все было готово, чтобы инквизиция начала борьбу с ересью чародейства, распространяя суеверие, уродовавшее Европу в течение двух столетий.
Теологи различают два вида договора: подразумеваемый, но не выраженный прям'о, или Частный договор (Professio Tacita), и признаваемый открыто Публичный договор (Professio Expressa). Влиятельный судья по делам ведьм Гриландус одним из первых (в 1525г.) разработал эту классификацию, используя как доказательство заранее подготовленные им заявления, которые его жертвы подтверждали под пытками. В «подразумеваемом договоре» ведьма брала на себя обязательство подчиниться Дьяволу не непосредственно, а через другую ведьму; в конечном счете ожидалось, что ведьма признает его публично. Публичный договор (Professio Expressa) мог быть заключен или на шабаше, со всеми необходимыми обрядами (solemnis sive publica), или без свидетелей через подписание соглашения (priuata). «To, что называется торжественным или публичным, — писал скептик Скотт, — совершается там, где ведьмы собираются на свои сборища в установленное время и не только видят дьявола в зримой форме, но ведут с ним разговоры и дружеские беседы». Со времени Бинсфельда (1585г.) текст договора был настолько формализован юристами, что стал напоминать «контракт между двумя купцами или землевладельцами».

Торжественный публичный договор. «Ведьмы передают Дьяволу часть своей одежды в знак того, что Дьявол отделяет их от духовных, телесных, природных и земных вещей». — Гваццо (1626).

Протестантские демонологи, как уже было сказано выше, без угрызений совести заимствовали католические теории колдовства, но, не желая ссылаться на традицию католической церкви, старались умалчивать о том факте, что столь необходимый договор с дьяволом ни разу не упоминается в Библии. /Теркине обошел это препятствие следующим образом:

«Явный договор называется таковым, поскольку он совершается в торжественных выражениях с обеих сторон... И он не определен в Священном Писании столь же твердо, как в сочинениях ученых мужей, которые записывали признания ведьм. Для последующей ратификации ведьма лично передает дьяволу собственноручно подписанный документ и немного своей крови, как залог и плату за скрепление сделки».

Договор с Дьяволом, подписанный кровью ведьмы, является самой эффектной частью теории, которую во всех ее разновидностях увековечила легенда о Фаусте.

Торжественный публичный договор, «Ведьмы,клянутся Дьяволу в верности, стоя в кругу, начертанном на земле, либо ради того, чтобы указать, что Дьявол хочет, чтобы они поверили, что он является господином на небе и на земле, либо потому, что круг является символом божества, а земля — скамейкой Божьей». — Гваццо, 1626.

Жутковатая сцена ратификации договора, несомненно, навеяна рассказами демонологов: вот молодой человек, продавший свое тело и душу ради 12 лет удовольствий, приходит подписать контракт. «Он протянул левую руку. Дьявол схватил ее и сжал с такой силой, что наполнил его ладонь кровью, выдавленной из под кончиков трех пальцев» (Гваццо, 1608). Снова, как почти во всех теориях колдовской ереси, мало что отличает здесь католиков от протестантов. В очень раннем трактате «Errores Cazariorum», написанном инквизитором из французской Савойи примерно в 1450г., рассказывается о признании некоего Жана Стипилиуса, сожженного затем у столба, что он дал кровь из своей левой руки дьяволу, чтобы написать договор. Почти два с половиной столетия спустя К. Мазер все еще верил этой легенде, хотя и смягчал ее в соответствии с протестантским здравомыслием.

Торжественный публичный договор. «Ведьмы просят Дьявола, чтобы их имена были вычеркнуты из Книги Жизни и вписаны в Книгу Смерти». — Гваццо
(1626).

Описывая одержимость Маргарет Рулл, Мазер рассказывает, что обращенного в христианство индейца дьявол соблазнил подписать Книгу Смерти — «пером и чернилами».
Отец Коттона, И. Мазер, твердо верил в существование договора. Для укрепления веры читателей в Бога он включил в «Illustrious Providences» (1684) следующую историю. В 1658г. в Кане (Франция) молодой студент, расстратив все свое состояние, «оказался в нищете и одиночестве». Незнакомец, узнавший причину его страданий, дал ему денег. «Он быстро удовлетворил свои потребности, но, как только деньги кончились, вернулась нищета». Незнакомец, который оказался дьяволом, снова дал ему денег при условии, что студент «подпишет договор своей кровью». Позже студент раскаялся в своем поступке и упросил нескольких протестантских священников помочь расторгнуть контракт. Окончание приводим со слов И. Мазера:

«После этого священники решили назначить день поста и молитвы на том самом поле и в том самом месте, где несчастный совершил ужасную сделку, встав вокруг и поставив его в середину. Особым образом укрепив себя в вере, что многократно усиливает молитву, они начали ревностно молить Господа, чтобы Он проявил свою власть над Сатаной, и принудил его расторгнуть этот договор. После нескольких часов, проведенных в молитве, над ними распростерлось облако, и из него выпал этот самый контракт, с которого капала кровь студента. Подняв и осмотрев его, они разорвали его на кусочки».

Торжественный публичный договор. «Ведьмы обещают жертвовать маленьких детей, убивая с помощью чародейства по одному в месяц или высасывая их кровь каждые две недели». — Гваццо (1626).

Однако, фактическое подписание документа было всего лишь частью договора (даже не всегда включавшейся в ритуал его публичного признания). В самом подробном описании этого ритуала в «Compendium Maleficarum» (1608,) Гваццо определяет все его части, несомненно, смоделированные по образцу католической литургии. В издании 1626г. приведены изображения 7 его этапов (воспроизведенные нами):
«1. Отрицание христианской веры. Гваи,-цо приводит пример типичной клятвы: «Я отрицаю создателя небес и земли; я отрекаюсь от своего крещения; я отрицаю богослужение, которое я раньше отправлял перед Господом. Я присягаю Дьяволу и верю только в него». Топтание креста, сопровождавшее эту клятву, с ранних времен было важнейшей частью ритуала [см., например, Жакье, Никола].
2. Новое крещение, совершаемое Дьяволом, и наречение новым именем.
3. Символическое смывание освященного елея (масла, смешанного с бальзамом).
4. Отрицание крестных родителей и подписание новых восприемников.
5. Символическая передача Дьяволу клочка одежды.
6. Клятва верности Дьяволу, стоя внутри магического круга на земле. Лимбох в «History of the Inquisition» (1692) приводит немногим отличающуюся процедуру: «Как символ всего этого [союза] они помещают свои левые руки за спину и дотрагиваются до руки Дьявола, предлагая ему что-нибудь в знак своего подчинения».
7. Просьба, обращенная к Дьяволу, вписать их имена в Книгу Смерти.
8. Обещание приносить в жертву Дьяволу детей (породившее истории о ведьмах, которые убивают детей). Ранние «Errore.s Gazariorum» считали детьми тех, кому было меньше трех лет.
9. Обещание платить ежегодную дань указанному демону. Принимались подарки только черного цвета.
10. Отметка различных частей тела клеймом Дьявола, например, заднего прохода у мужчин, грудей и половых органов у женщин, так что отмеченное место становилось нечувствительным. Клеймо могло отличаться по форме, быть похожим на след кролика, жабу или паука. Таким образом Дьявол метил только тех — ив этом Гваццо расходился с большинством других специалистов — в ком он сомневался.
11. Обязанности при служении Дьяволу: никогда не принимать святого причастия, разбивать священные реликвии, никогда не использовать святую воду или освященные свечи, молчать о сделке с Сатаной.

Торжественный публичный договор. «Ведьмы клянутся никогда не поклоняться святому причастию, всегда поносить святую Деву и святых, плевать на святые реликвии и уничтожать их как можно больше, не использовать святую воду или освященные свечи, никогда полностью не сознаваться в своих грехах и, наконец, хранить в строжайшей тайне свою сделку с Дьяволом». — Гваццо (1626).

Синистрари, последний из классических демонологов, следовал за перечнем, составленным Гваццо. Однако он опустил пункты 3, 4, 8 и 9, заменив их тремя другими: сбрасывание святых реликвий, клятва в верности на «грязной черной книге» и обещание вовлекать других.
Иллюстрируя свою концепцию договора, Гваццо рассказывает о 12-летней'Доминике Фальве, которая, собирая со своей матерью камыш, разговорилась с незнакомцем. «Девочку заставили принести клятву этому человеку, и он пометил ее бровь своим ногтем в знак нового союза, а затем он возлег с ней в присутствии ее матери. Женщина, в свою очередь, развратничала с ним в присутствии собственной дочери».
Другой пример Гвацир приводит из «Antichrist» (1597) Раймонда. Молоденькая девушка призналась инквизиторам из Аквитании в 1594г., что ее любовник-итальянец взял ее на шабаш накануне Иванова дня (24 июня).
Очертив магический круг, он поместил в него большого черного козла, двух женщин и мужчину, одетого как священник. Когда итальянец сказал дьяволу-козлу, что девушки хотят стать его подчиненными,
«козел велел ей перекреститься левой рукой, и все присутствующие стали поклоняться ему, целуя его под хвостом. Затем все взяли в руки свечи, зажженные от черной свечи, горевшей между его рогами и бросали деньги в чашу для пожертвований».
Во второй раз девушка оставила козлу прядь своих волос.
Пункт договора «ведьма есть рабыня», записанный Филмером в 1653г., «клятвенно обязывает ее верить в дьявола и принадлежать ему телесно и духовно». С другой стороны, «Дьявол должен быть готов подчиниться любому ее приказанию, появиться в обличье любого существа, советовать и помогать ей в получении удовольствия, наград, богатства или продвижении по службе, перемещать ее куда она пожелает и выполнять любое другое распоряжение». Пример такой помощи со стороны дьявола сообщила Джейн Вейр, сестра майора Вейра, на суде в 1670г.: у нее был домашний дух, который прял за нее «за короткое время столько, сколько могли выполнить три или четыре женщины».
Филмер обсуждал вопрос о том, кто получал наибольшую выгоду от сделки: Дьявол мог не исполнить своих обещаний, в свою очередь, ведьма могла совершить предсмертное покаяние. Однако Дьявол находился в менее выгодном положении, поскольку он творил свои злые козни только с соизволения Господа; если же ведьма просила сделать что-нибудь такое, чего Господь ему не позволял, то «Дьявол мог потерять ее доверие и подтолкнуть ее к покаянию!»
Значение договора подчеркивается и тем, что сохранилось очень мало документов, претендующих на то, что они являются подлинниками, написанными самим Дьяволом. Конечно, любой демонолог мог объяснить, что Дьявол, чтобы защитить своих последователей, всегда уничтожал подобные изобличающие свидетельства. Однако на известном процессе священника Урбена Грандье [см. Луденские монахини] подобный документ был представлен как улика! Он состоит из 2 частей: одна — клятва в верности, подписанная отцом Грандье, и вторая — клятва группы дьяволов в преданности священнику. Последняя написана справа налево на сокращенной латыни. Приводим ее транскрипцию и сокращенный перевод:

Договор между Дьяволом и Урбеном Грандье, представленный как доказательство на его суде в Лудене в 1634 г. Этот договор написан по-латыни, с использованием зеркала, справа налево (поскольку дьяволы совершают большинство вещей наоборот, чтобы показать свою противоположность христианской вере). Внизу — подписи Сатаны, Вельзевула, Люцифера, Элими, Лефиана и Астарота.

Договор с Дьяволом

Договор между Дьяволом и дворянином из Пиньеролля, заключенный в 1676 году. Этот высокопарный, в духе историй о Фаусте документ был, очевидно, написан юристом и представлен на суд «как описание этого отвратительного греха». Благодаря этому свидетельству рыцарь был осужден и заключен:
1. Люцифер, ты обязан немедленно доставить мне 100000 фунтов золотом!
2. Ты будешь доставлять ко мне в первый вторник каждого месяца 1000 фунтов.
3. Ты будешь приносить мне золото в монетах, находящихся в обращении, такого качества, чтобы не только я, но и все те, кому я захочу дать немного, могли использовать их.
4. Вышеупомянутое золото не должно быть фальшивым, не должно исчезать при передаче в другие руки или превращаться в камень или уголья. Это должен быть металл, отмеченный руками людей, законный и распространенный во всех землях.
5. Если я буду нуждаться в значительной сумме денег, независимо от времени или предназначения, ты обязан указать мне тайные или спрятанные сокровища. А также, если я отправлюсь туда, где они могут быть спрятаны или закопаны, ты должен предоставить их в мои руки, так, чтобы не причинить мне вреда, где бы я ни находился в это время, чтобы я мог распоряжаться ими в соответствии с моими собственными желаниями и потребностями.
6. Ты обязан не причинить никакого вреда моему телу и моим конечностям и не делать ничего для ослабления моего здоровья, но охранять меня от человеческих болезней и повреждений в течение пятидесяти лет.
7. Если же, несмотря на мои ожидания, я окажусь больным, ты обязан обеспечивать меня проверенным лекарством, чтобы помочь мне восстановить мое прежнее хорошее самочувствие так быстро, как это только возможно.
8. Наше соглашение начинается с этого дня... в году 1676 и заканчивается в тот же самый день в 1727. Ты не должен тайно изменять этот срок или посягать на мои права, или переносить час расплаты (как ты привык делать).
9. Когда мое время окончательно выйдет, ты обязан позволить мне умереть, как и всем остальным людям, без всякого стыда или бесчестия, и позволить быть достойно похороненным.
10. Ты обязан заставить меня быть любимым и принятым королем и всеми аристократами, так, чтобы я мог быть всегда уверен в доброжелательном расположении и привязанности, и
чтобы все соглашались без вопросов с тем, что я могу пожелать от них.
11. Ты обязан переносить меня (и любого другого), не нанося повреждений, во все концы мира, туда, куда я пожелаю, независимо от того, как велико это расстояние. Ты должен сделать так, чтобы я сразу же смог свободно разговаривать на языке этого места. Когда же я удовлетворю свое любопытство, ты должен доставить меня обратно домой.
12. Ты обязан защищать меня от всякого вреда, причиняемого бомбами, огнестрельным и любым другим оружием, чтобы ничто не могло поразить меня и повредить мое тело или конечности.
13. Ты обязан помогать мне в моих отношениях с королем и помогать мне одерживать верх над моими личными врагами.
14. Ты обязан предоставить мне волшебное кольцо, чтобы я мог надеть его на палец и стать невидимым и неуязвимым.
15. Ты обязан предоставлять мне правдивую и всестороннюю информацию, без искажения или двусмысленности, по каждому вопросу, о котором я тебя спрошу.
16. Ты должен заблаговременно предупреждать о любом секретном договоре против меня, и предоставить мне способы и средства, чтобы расстроить эти замыслы и свести их на нет.
17. Ты обязан научить меня тем языкам, какие я пожелаю выучить, так, чтобы я мог читать, разговаривать и высказываться так совершенно, как будто я владел ими с детства.
18. Ты обязан наделить меня здравым смыслом, пониманием и умом, так, чтобы я мог обсуждать все проблемы логически и мог дать обоснованное суждение о них.
19. Ты обязан защищать меня и присматривать за мной во всех заседаниях суда и совещаниях у короля, епископа или папы, перед которыми я могу предстать.
20. Ты должен защищать меня и мое добро от повреждений, неважно; домашних или иностранных, от воров и от вреда.
21. Мне должно быть позволено вести мою общественную жизнь как добропорядочному христианину и беспрепятственно посещать церковную службу.
22. Ты обязан научить меня, как приготовлять лекарства и правильно их использовать и применять в должных количествах и дозах.
23. В случае сражения или битвы, если я буду атакован и подвергнусь нападению, ты должен принять вызов за меня и обеспечить помощь и поддержку против всех врагов.
24. Ты обязан помешать любому, неважно кем он является, узнать о нашем союзе и соглашении.
25. Так часто, как я пожелаю твоего присутствия, ты должен появиться передо мной в милом и приятном облике и никогда в пугающем или ужасающем обличьи.
26. Ты должен проследить, чтобы все выполняли мои распоряжения.
27. Ты должен обещать мне и связать себя обещанием сохранять нерасторжимыми эти пун-
кты и усердно исполнять каждый из них. Если ты проявишь неподчинение даже в незначительной степени или проявишь любое пренебрежение, тогда этот договор и союз аннулируются и навсегда лишаются силы.
28. В обмен на вышеупомянутые обещания я клянусь и обещаю представить в твое распоряжение несколько мужчин и женщин. Кроме того, я отрекаюсь от Господа, самой Святой Троицы; я полностью отрекаюсь от обетов, данных ради меня при крещении и подчиняюсь тебе полностью телом и душой, вечно и навсегда.

Домашние духи ведьм

Домашний дух, личный демон или чертенок являются почти исключительно английским и шотландским вкладом в теорию колдовства; вопрос о них редко обсуждался в европейских судах или руководствах. Бытовало убеждение, что Дьявол, вступая в соглашение с ведьмой, якобы приставлял к ней какого-нибудь незнатного демона, принимающего облик небольшого домашнего животного, чтобы тот давал ей советы и осуществлял небольшие злонамеренные поручения, включая убийство. «Каждый из нас имеет духа, ожидающего, когда мы соизволим позвать его», — заявляла Изо бель Гоуды, шотландская ведьма. Ведьма могла также унаследовать домашнего духа от другой ведьмы. Небольшое существо требовало постоянной заботы от своей хозяйки, отвечавшей за него. Преданного «домашнего» демона, однако, нужно было отличать от самого Дьявола, иногда посещавшего ведьму в облике небольшого животного. Гваццо в 1608г. объяснял: «Дьявол может появляться во множестве различных призрачных образов: собаки, кошки, козла, быка, мужчины, женщины или рогатой совы... Но поскольку человеческая форма во всех отношениях является самой совершенной и красивой, перед нами он обычно появляется в ней». «Роберт Артис-сон» леди Алисы Кайтелер, появлявшийся в виде черного человека, кота или лохматой собаки, был не домашним духом, а самим Дьяволом.
Скотт в «Discovery of Witchcraft» (1584) первым использовал слова «домашний дух» и «чертенок» в данном конкретном смысле, хотя «домашний дух» появился в печати 20 годами раньше. В Америке К. Мазер первым упомянул «о чертенке, сосущем человека». Две ядовитых жабы, сосавшие грудь феи Розамунды, пока королева Элеонора и 4 ведьмы держали ее в темнице, будучи явно сказочными персонажами, не могут считаться примером упоминания о домашних духах в XII веке. В законе Елизаветы от 1563г. домашние духи еще не упоминаются, а с 1604г. «советоваться, заключать сделки, нанимать, кормить или вознаграждать любого злого и порочного духа» уже считалось преступлением. За это время развилась и теория домашних духов: суды над ведьмами переполнены сообщениями о чертенятах, по-видимому, считавшихся противниками ангелов-хранителей. С тех пор, как домашнего духа стали представлять как существо, непременно живущее в доме или на ферме, ни одна ведьма не обходилась без него. И, если у нее не было кота, судьи обычно обнаруживали пчелу, муху или мышь, являвшихся посланцами Дьявола. В результате такого допущения каждое обычное домашнее животное рассматривалось как потенциальный носитель зла. В «Dialogue» (1593)Тиффорда фермер рассказывает:

«Когда я выхожу в сад, я пугаюсь, поскольку все время вижу зайца, который, как подсказывает мне мое сознание, является ведьмой или каким-то ведьминским духом — так пристально он смотрит на меня. Иногда я вижу мерзкую ласку, пробегающую через мой двор, а иногда в амбаре мне попадается большой облезлый кот, который мне также подозрителен».

«У ведьм есть свои духи, у некоторых один, у некоторых больше, скажем, два, три, четыре или пять, некоторые в одном облике, а некоторые — в другом, наподобие кошек, ласок, жаб или мышей, которых они кормят молоком или цыплятами или позволяют им сосать постоянно по капле крови». — Джордж Гиффорд. «Dialogue Concerning Witches» (1593).

Образец домашнего духа представлен в признании Урсулы Кемп в «Правдивом и достоверном отчете» о судах над сент-осайт-скими ведьмами в 1582г.:

«У нее было четыре духа, из которых двое были женского пола, а два других — мужского. Мужские духи должны были наказывать и убивать до смерти, женские должны были насылать хромоту и другие телесные болезни... Мужской дух, похожий на серого кота, звался Титти; другой, похожий на черного кота, звался Джеком; женский дух, похожий на черную жабу, звался Пигином; и другой, похожий на черного ягненка, назывался Туффином».

Эти существа совершали malefida: черный кот наслал болезнь на жену соседа, жаба Пигин вызвала болезнь ребенка, черный ягненок следил за людьми и однажды сообщил ведьме, что у некой Элизабет Беннет есть «два духа, один, похожий на черную собаку по имени Саккин, и другой, похожий на красного льва, по имени Лейерд». Урсула Кемп позволяла этим чертенятам сосать кровь из своей левой груди, «которая, когда она ее терла, начинала кровоточить».
Очень богаты описаниями домашних духов челмсфордские суды. Во время второго суда в 1597г. младший сын Элен Смит заявил, что его мать держит трех духов: Большого Дика в плетеной бутылке, Маленького Дика в кожаной бутылке и Вилли в куче шерсти. К несчастью, когда был произведен обыск, «духи исчезли». На том же самом суде Элизабет Фрэнсис прокляла жену своего соседа за отказ дать ей немного дрожжей, после чего появился «дух белого цвета в обличье, напоминающем мохнатую собаку», обещавший нанести вред несчастному соседу. От духа удалось откупиться куском хлеба.
Во время знаменитых уорбойских судов 1593г. Алиса Семуэл была обвинена в околдовывании нескольких детей. Приведенное описание сделано в 1715г. Ричардом Бултоном:

«Во-первых, когда от нее потребовали назвать имена духов (с помощью которых она околдовывала), она ответила, что их звали Дергун, Поймай и Белый, чьи имена она часто повторяла. На вопрос, не она ли околдовала до смерти леди Кромвель, она ответила, что сделала это. Когда ее спросили, с помощью которого из своих духов она околдовала упомянутую леди до смерти, она ответила, что с помощью Поймая. И когда ее спросили о причине, она ответила: «За то, что упомянутая леди приказала сжечь клочок моих волос и мою волосяную сетку».
По ее словам, Поймай хотел, чтобы она отомстила упомянутой леди. И вслед за этим упомянутая матушка Семуэл разрешила ему пойти и сделать то, что он хотел. Когда же ее спросили, что сказал ей Поймай, вернувшись домой, она призналась, что он сказал ей, что отомстил за нее. Кроме того, перед своей смертью она призналась ради установления истины, что именно она была виновата в смерти упомянутой леди Кромвель».

Другой рассказ — Потта — иллюстрирует историю ланкаширских ведьм (1613):

«Дженет Девис, дочь Элизабет Девис, последней жены вышеназванного Джона Де-виса из Пендл-Фореста, вдова, призналась в том, что ее вышеупомянутая мать является ведьмой; и что она знает, что это так, поскольку она видела духа, приходящего в разное время к ее упомянутой выше матери в ее собственный дом, называемый Малкинг-Тауэр, в обличье черной собаки, которую она называла Баллом. И однажды упомянутый Балл спросил ее мать, чего она хочет, чтобы он сделал для нее; и ее допрашиваемая мать ответила, что она хотела бы, чтобы упомянутый Балл помог ей убить Джона Робинсона из Барли, иначе называемого Свейром. С помощью этого Балла упомянутый Свейр был убит колдовским способом».

Классическое описание домашних духов приведено Хопкинсом в «Discovery of Witches» (1647). После того, как в течение 4 ночей Хопкинс не давал спать Элизабет Кларк, он увидел домашних духов, приходивших к ней:
1. Хольта, который приходил в облике белого котенка.
2. Ярмару, который приходил в облике белого безногого спаниэля. Похлопав его по животу, она сказала, что хорошо кормила его, и добавила, что он высосал достаточно крови из ее тела.
3. Гадкого Тома, напоминавшего длинноногую борзую с головой, как у быка, длинным хвостом и огромными глазами, который, когда следователь заговорил с ним и убедил его отправиться в место, предназначенное для него и его ангелов, тотчас принял образ ребенка четырех лет без головы и, сделав полдюжины оборотов вокруг дома, исчез у дверей.
4. Льстеца и Дерюгу, похожих на черных кроликов.
5. Вестника, похожего на черного хорька. Все они быстро исчезали.
Хопкинс поклялся под присягой, что лично видел этих чертенят, когда наблюдал за Элизабет Кларк в ее камере; это показание приняли, и миссис Кларк была осуждена. На той сессии только по обвинению в обладании домашними духами было повешено 7 женщин.
Преподобный Джон Гоул, выступавший против методов Хопкинса, высмеивал его способы получения доказательств с помощью домашних духов. Он писал:

«Таким образом, в дверях [тюрьмы] делается небольшая дырочка, чтобы чертенок мог войти внутрь. И, поскольку он может принять любую неопределенную форму, надзиратели должны все время быть начеку и подметать комнату и, едва завидя каких-либо пауков или мух, тут же убить их. Если же они не смогут убить их, значит это и есть домашние духи».

В судебных отчетах представлены другие любопытные имена домашних духов. Хопкинс также сообщает: «Элемансер, Пинево-кер, ворона Пикин, Гризель, Гридегюнт... такие, что не может изобрести ни один смертный». В обвинительном приговоре 1583г. (Эссекс) названы «три чертенка, иначе именуемые духами. ...Пигин, напоминавший крота, Рассолт, напоминавший серого кота, и Дан-зотт, напоминавший темную с подпалинами собаку». В 1588г. у другой эссексской ведьмы было 3 духа: кот Лайтфут, жаба Ланч и ласка Мейкшит. Изобель Гоуди называла своих духов Свейн, Рори, Макгектор, Роберт Рулл и так далее.
Ведьма должна была кормить своих чертенят. Она могла давать им изысканные деликатесы, как делала миссис Херд, которая в 1582г. в Сент-Осайте была обвинена в кормлении своих дроздов и крыс («имевших маленькие рожки, вроде коровьих») «пшеницей, зерном, овсом, хлебом и сыром, ...водой и пивом для питья». Маргарет Коттон, как было установлено на суде в Кембридже в 1602г., якобы кормила «неких существ в облике цыплят... поджаренными яблоками и кларетом». В 1651г. была повешена Анна Боденхем, кормившая своих чертенят крошками хлеба [см. «Возлюбленная» д-ра Лэмба].
Все чертенята требовали человеческой крови, и каждая ведьма кормила их из своих пальцев или небольших сосков на своем теле. Это были ведьминские знаки, на предмет которых тщательно обыскивался каждый подозреваемый в ведьмовстве. Эти маленькие соски или жировики необходимо отличать от клейма дьявола, которым он метил тех, кто заключил с ним договор, что составило часть европейской демонологии.
В Англии XVIIe. существовала теория, что подобные соски составляют кажущиеся достоверными доказательства колдовства (поскольку их нельзя было опровергнуть). Матушка Агнес Ватерхаус, одна из челмсфорд-ских ведьм, наняла своего кота Сатхана, чтобы он попытался уничтожить портного по имени Уордел, но кот признался, что неспособен разрушить веру Уордела и навредить ему! На вопрос: «Когда этот кот сосал твою кровь?», миссис Ватерхаус ответила: «Никогда». Однако ее обыскали и соответствующая метка была найдена на ее голове. Анна Ушер на суффолкских судах в 1645г., после того, как Хопкинс две ночи не давал ей спать, призналась:

«Примерно год тому назад она почувствовала, как нечто, похожее на небольшого кота, прошло между ее ног один или два раза и сильно ее оцарапало. После этого она почувствовала, что в ее интимных местах завелось нечто вроде двух бабочек, вызывавших зуд, плясавших и сосавших. Она нащупала их руками, растерла и убила их».

Ведьмы и их домашние духи. Фронтиспис книги «Discovery of Witches» (1647), принадлежащей перу Метью Хопкинса, «отъявленного негодяя, который запугивал эссексских франклинов, опустошая их карманы».

В «Melampronoea» (1681) Генри Холи-уэлл, магистр искусств Кембриджского университета попытался дать научное объяснение чертенятам, сосущим кровь. Отвечая скептикам, он исходил из того, что признания ведьм якобы сделали сосание «фактом, не требующим доказательств». Демоны

«настолько распутны, что при продолжительном выделении частиц могут исчезнуть и, следовательно, нуждаются в питании, чтобы восстановить часть исчезнувших атомов, что и делается путем сосания крови и жизненных сил этих несчастных [ведьм]... И нет никакого сомнения в том, что эти нечистые дьяволы могут получать такое большое удовольствие в сосании теплой крови людей или животных, точно также, как жизнерадостное и здоровое существо получает удовольствие от освежающего глотка чистого и свежего воздуха!»

Ко всем подобным аргументам Томас Эйди прибавил резонное заключение, что большинству бедных людей кровь нужна для того, чтоб жить, и лишь единицы дают ее домашним духам.
Описания домашних духов на судах ведьм в Англии даны в статьях Челмсфордские ведьмы, Сент-Осайтские ведьмы.

Доносчики

В 1649г. в Сент-Олбени некий Джон Палмер, прежде чем его повесили за колдовство, назвал 14 мужчин и женщин в качестве своих сообщников:
«В Хитчине он насчитал двоих: Мери Байченс и Уидоу Палмер. В Нортоне — Джона Селмона-старшего, его жену Юдифь и Джозефа Салмона, Джона Лай-мена-старшего, его жену Мери и сына Джона, дочь Джоан и внучку Мери. На месте казни он назвал еще двоих: Сару Смит, служанку м-ра Бомонта, и Анну Смит, служанку мистера Рейнолдса» («Дьявольские наваждения», 1649).
Необычно в этом отчете следующее: все 14 не были повешены за колдовство, поскольку обвинения осужденного колдуна не сочли доказательством вины. Так, например, Джон Лаймен умер в 1688, Мери — в 1706, Джозеф — в 1684 и Юдит — в 1692г. Подобного послабления или небрежности в преследовании ведьм не могло бы случиться в Европе. Прецедент повторился на суде над сент-осайтскими ведьмами в 1582г., когда Урсула Кемп была обвинена в наведении хромоты на девушку-служанку. Допрошенная весьма пристрастным судьей, миссис Кемп назвала ведьмами нескольких своих знакомых, которые, в свою очередь, вовлекли Других, пока 14 женщин не были арестованы. Но из этого предполагаемого сборища только Две были повешены по обвинению в нескольких убийствах.
Доносчики более успешно действовали в Шотландии. Говоря о ведьмах, осужденных в 1678г. за околдовывание сэра Джорджа Максвелла, епископ Хатчинсон в 1720г. отмечал, что «тот, кто признался первым, был прощен и использован как свидетель Против остальных». Все шестеро, изобличенные им в колдовстве, были казнены. Столетием раньше, на судах над нортбервикскими ведьмами в 1590г., после суровой пытки Гилли Дункан призналась в том, что она была ведьмой и назвала много людей, которых затем изобличили в колдовстве. Обвинения стали расти как грибы, пока не было обвинено 70 человек. На Абердинских судах в 1597г. многие из 24 сожженных мужчин и женщин были первоначально обвинены осужденной ведьмой, которая ради продления своей жизни сотрудничала с судьями.
Шотландские судьи поощряли анонимных доносчиков с помощью приспособления, по достоинству оцененного французским демонологом Боденом, надеявшимся ввести его не только в Милане, но и по всей Европе. Его описал Скотт в «Demonology» (1584):

«В церкви помещается полый кусок дерева или ящик, в который каждый может свободно бросить небольшую записку, содержащую имя колдуна, место, время, факт и т.п. И этот самый ящик, запертый на три различных замка, открывается каждый пятнадцатый день тремя инквизиторами или чиновниками, назначенными для этойцели, которые хранят три отдельных ключа. Таким образом, обвинивший не может быть ни узнан, ни унижен молвой по поводу причинения зла своему бедному соседу».

Наиболее широко доносчики были распространены в Германии. В начале XVIIa. иезуит Шпее, исповедавший столь многих сожженных ведьм в рейнских землях, описывал, как заключенную «принуждали обвинять других, которых она не знала, и чьи имена часто вкладывались в ее уста следователями или предлагались палачом, или о ком она слышала как о подозреваемых или обвиняемых. Те, в свою очередь, были вынуждены обвинять других, а те — следующих». У нотариуса хранился список всех имен, упомянутых во время суда. Специальный судья по делам ведьм Балтазар Росс, которого назначил в 1603г. князь-епископ Фульды, обеспечивал приток новых жертв с помощью особого допроса:

«Освежи свою память! Разве ты не видела на шабаше такого -то и такого-то с такой-то и такой-то улицы? Не бойся назвать их. Ты не должна щадить их, нет! И богатый, и бедный получат то, что им причитается».

В 1628г. бургомистр Бамберга Юниус на допросе заявил, что не знает имен тех, кто был с ним на шабаше. Тогда судьи приказали, чтобы его провели по улицам дабы опознать ведьм. Только на одной улице он был принужден указать 8 человек.
На основании всестороннего знакомства с документами судебных процессов в Германии Джордж Барр подводит итог распространенной практики судопроизводства:

«Ни одно признание не считалось полным и ни одна ведьма не освобождалась от адских мук, пока не называла сообщников. При этом судьи не удовлетворялись оглаской одного или двух имен. Я прочитал список из полутора сот имен, вышедших из уст только одной ведьмы, и я знаю еще о некоторых других, обвинивших более сотни каждая. В записях признаний, хранившихся в одном из местных судов на протяжении семи лет, ...содержится около 6000 обвинений от примерно 300 ведьм, то есть в среднем по двадцать человек на одного обвиняемого. При таких обстоятельствах вы легко можете увидеть, как множились суды над ведьмами, когда начинал катиться снежный ком».

Несмотря на запрещение подобной практики Каролинским кодексом Карла V (1532), в немецких городах жителей подвергали пыткам, чтобы получить имена сообщников. Эта инквизиторская методика одобрялась большинством демонологов. Так, Воден верил, что «никакие правила не следует соблюдать при таком злодейском преступлении», и что доносчики должны поощряться, даже с обещанием неприкосновенности или смягчения наказания (если доносчик подобным же образом признавался колдуном). Образец был установлен к середине ХУв., когда профессор права Виньяти рассказал, как один человек сознался в колдовстве и вовлек многих других, и на основании данного обвинения инквизиторы пытали этих людей до тех пор, пока они не признали своей вины. Этот случай был известен Виньяти из личного опыта.
Если мужчина или женщина знали, что они пользуются репутацией колдунов, они должны были обратиться в местный гражданский или духовный суд для проведения слушаний о их виновности. Молчание же воспринималось как доказательство вины. Когда предполагаемая ведьма появлялась в суде, ее следовало подвергнуть пытке до признания, являлась ли она таковой на самом деле или нет. Ле Сьер Буве считал, что отрицание вины являлось достаточным основанием для усиления и продолжения пытки. Тот, кого уже обвинили, практически не имел шансов на спасение.
Английские законы разрешали обвиненному в колдовстве опровергать ложные показания, данные под присягой, но у большинства людей на это не хватало денег, и они должны были страдать от последствий дурной репутации. Л'Эстранж Ивен, проведший весьма любопытное исследование английских судов XVIIe., дает следующий комментарий:

«Вполне очевидно, что большинство доносов не основано ни на чем, кроме слухов. Тем не менее, было общепринятой практикой, чтобы арестованный по обвинению в колдовстве оставался в тюрьме, пока не умрет от холода, голода или болезни, или от всевозможных мучений, даже если палач не имел случая выполнить свои обязанности» («Witchcraft in the Star Chamber», 1938).

Существовал юридический трюк, заключавшийся в том, что обвиняемый в колдовстве мог подать иск о возмещении ущерба. Так, например, в суде Королевской скамьи Ричард Элсон начал судебное преследование против Ричарда Мора за слова: «Ричард Элсон — колдун, и он околдовал моего сына». Ему возместили убытки в размере 6 футов, 1 шиллинга и 2 пенсов. Пастор Джон Лоуэс, повешенный во время истерии Хоп-кинса в 1645г., несколькими годами ранее выиграл значительную сумму в 45 фунтов, 10 шиллингов, 10 пенсов за возмещение ущерба от ложного обвинения в колдовстве. В 1658г. Розамонда Свейн возбудила иск против Ричарда Аткинсона и претендовала на 100 фунтов возмещения морального ущерба. Вердикт неизвестен.
Несколько похожих случаев произошли в Соединенных Штатах.
В 1656г. в Вирджинии священник из Шотландии начал процесс за клевету против Уильяма Хардинга, который назвал его колдуном. Хардинг был приговорен к 10 ударам плетью и изгнанию из колонии.
В 1660г. в Кембридже миссис Уинфред Холман, пожилая вдова, обвинила своих соседей, семью Гибсонов, которые сказали, что она — ведьма. Результат ее иска неизвестен.
В 1664г. .Ральф и Мери Холл [см. Нью-Йоркские ведьмы] были обвинены в колдовстве, но магистраты в Брукхейвене не только отвели обвинения, но решили, что истец «поступил нехорошо, сказав о женщине, то,

«Не следует завидовать жившим в то время. Злоба и зависть часто диктовали имена, называемые в комнате пыток. Богатство, ученость, красота, добродетель были частым основанием для обвинений».
Джордж Линкольн Барр (1886).

что он сказал, и, следовательно, обязан заплатить женщине пять марок».
На судах в Андовере, одновременных с салемскими судами, был обвинен «достойный господин» из Бостона. Он начал судебное производство за оклеветание личности и требовал возмещения убытков в 1000 фунтов. Когда его друзья в Андовере начали собирать показания в его пользу, обвинения прекратились, и прочие обвинения в колдовстве тоже пошли на убыль.
Окончательная дискредитация фальшивых свидетелей или доносчиков произошла 17 октября 1711г., когда Верховный суд отменил «несколько обвинений, решений суда и лишений гражданских прав», выдвинутых против тех, кто был казнен в Салеме, и выделил в декабре 578 фунтов 12 шиллингов, чтобы заплатить компенсацию.
См. также Признания; Свидетельские показания на судах в Англии; Свидетельские показания на судах в Европе; Пытки; Свидетель.

Дьявол

Слово «дьявол» обозначает воплощение высшего зла, противостоящее христианскому Богу. При использовании во множественном числе, «дьяволы» являются синонимами демонов или злых духов, зловредных существ, обладающих сверхъестественной силой, так что именно Дьявол или Вельзевул становится «князем бесовским» (Матф., 12, 24).
В данной «Энциклопедии» Дьявол пишется с заглавной буквы, когда он рассматривается теологически, т.е. как высшее воплощение зла. Человек подписывает договор с Дьяволом или продает свою душу Дьяволу. С другой стороны, ведьма может действовать заодно с демоном или низшим дьяволом; подсудимого обвиняют во вступлении во внебрачную связь с демоном или низшим дьяволом, получении клейма дьявола или обращении за помощью к дьяволу для совершения maleficia; дьявол, вселяющийся во время демонической одержимости также представляется одним из подобных уполномоченных Сатаны. В данном случае «дьявол» пишется со строчной буквы. Это различие, однако, является весьма условным.

Раннее изображение дьявола. Из «Travels» Манде-вилля, напечатанного в Страсбурге (1484); хранится в БКУ.

Слово «дьявол» происходит от греческого diabolos, которое имеет следующие аналоги: в итальянском языке — diavolo, испанском — diablo, французском — diable. Первоначальное значение — обвинитель или клеветник.
При переводе Ветхого Завета на греческий египетские евреи Шв. до н.э. использовали слово diabolos вместо еврейского Сатана для обозначения ангелоподобного существа, чьей обязанностью было удостоверяться в верности людей Богу. Он не был злым, но стал таковым после отождествления его внутренней сущности с его функциями. Так, Сатане была дана власть причинить страдания Иову (Иов, 1, 6-17; ср. с I Царств., 21, 1). Когда же греческая Септуагинта была переведена на латынь, diabolos превратилось в diabolus (в первых переводах) или в Satan в Вульгате (за исключением Пс., 19).
Однако в Новом Завете греческое слово satanas использовалось для обозначения чего-то иного, не противника людей, как в книге Иова, а противника Бога, искушавшего Христа на горе: «Отойди, сатана» (Матф., 4, 10). Везде в Новом Завете «сатана» означает «дьявол», а в Апокалипсисе — именуется как «великий дракон, древний змий, называемый дьяволом и сатаною» (Апок, 12, 9).

Страшный суд. Душа взвешивается на весах перед Богом Отцом и Пресвятой девой Марией. Из рукописи, хранящейся в НБП.

В английских переводах Ветхого Завета еврейское слово satan, как и в греческом тексте satanas, следуя за латинской традицией, переводились как «Сатана» (кроме перевода 9 псалма, сделанного Уиклифом, где он использовал слово «дьявол»). Так две различные концепции перемешались, заставив ошибочно поверить в то, что христианская идея злого полубога была известна евреям до вавилонского пленения, в то время как идея о существовании главного врага Божьего развилась гораздо позже, уже под персидским влиянием.
В дальнейшем «дьявол» сравнялся с «демоном», хотя первоначально слова различались. Греческое demon означало охранительный дух или источник вдохновения и иногда использовалось в этом значении в английском языке (пишется daemon), как у Шекспира: «О Anthony! Thy daemon that thy spirit which keeps thee, is noble, courageous, high inmatchable».
(О, Антоний! Тот демон, что хранил тебя — воплощенье мужества и силы! — пер. М.Донского).

Дьяволы, держащие совет в аду, внизу слева. В доме справа рождается Мерлин (будущий чародей), отпрыск женщины и Дьявола. Из рукописи, хранящейся в НБП.

В греческой «Септуагинте» использовалось demon вместо еврейских слов, означающих «карающие идолы» (schedim) и «волосатые сатиры» (seirim) и также для «разрушителя» в поздней истории о Товии, где злой дух убил 7 мужей Сары, прежде чем был побежден ангелом Рафаилом (Тов., 6, 14; 8, У). Вульгата латинизировала греческое слово в demon или demonium. В английской Авторизованной версии (1613) оба слова переводились как «дьявол», но Уиклиф также иногда использовал старое англосаксонское слово fiend, означающее «враг». В обновленной версии (1881) во Второзаконии и Псалтири оно заменено на «демон», а в Новом Завете сохранено слово «дьявол».
Так первоначальное различие видов духов было унифицировано взаимозаменявшимися переводами «дьявола», «демона», «недруга». Все эти термины перешли на Сатану, который вобрал в себя все библейские ссылки на любого врага Господа, начиная со змея (Быт., 3), князя противного царства зла (Енох) и кончая «князем, господствующем в воздухе» (Еф., 2, 2). Кроме того, Дьяволу давались имена: Вельзевул, «глава дьяволов» (Лука, 11, 15), Асмодей, «злой дух» из легенды о Товии (Товит, 3, 8), «ангел бездны, имя ему по-еврейски — Аваддон [«разрушитель»], а по-гречески Аполлион» (Апок., 9, 11), Бегемот и Левиафан (Иов, 40, 5; 41, 1), Велиар (2 Кор., 6, 15) или Люцифер, чьим именем пророки называли Сатану до его падения (Исайя, 14, 12). Доктора демонологии изобретали различные личности под каждое имя, и на основании этих примеров создали и назвали легионы новых дьяволов.

Ангелы, спасающие душу, преследуемую дьяволом. Из легенды о Теофилусе из Собрания чудес, хранящегося в НБП.

Человек создает своих богов, хороших или плохих, по своему подобию, результат зависит от степени развития личности и от того, в какое время она живет. Концепция христианского дьявола была во многом определена так называемыми отцами-пустынниками, отшельниками египетских пустынь в IV-III вв. до н.э., которые создали из своих видений и воспоминаний о развенчанных богах (таких, как парнокопытный Пан) синтетический образ гротескного человекообразного Дьявола, представленный в иллюстрациях данной «Энциклопедии». Облик Дьявола был узаконен Толедским собором в 447г. н.э., и последующие авторы внесли в него мало новшеств.
Но ранние христиане не всегда представляли дьявола в виде человека. Так, например, в «Житии святого Антония» (примерно 360г. до н.э.), приписываемом Афанасию, Дьяволы появляются во множестве обличий, кроме черного мальчика и огромного мужчины. Они выглядят как «зверь, похожий на мужчину, у которого ноги и ступни, как у осла», и как леопарды, медведи, лошади, волки и скорпионы. «Лев рычал, как будто хотел напасть, буйвол, казалось, хотел поднять на свои рога, змея извивалась». Священные образы голубя и ягненка были запрещены Дьяволу. Дьяволы часто меняли облик, «принимая вид женщин, диких зверей, ползучих тварей, гигантских тел и трупов солдат... в другое время они принимали подобие монахов и подражали речи святых людей». Наиболее опасным проявлением дьявола было появление его в виде ангела, наводящего ужас, «полуденного дьявола» из Псалтири; подразумевалось, что именно его испугалась Мария во время благовещения.
Считалось, что дьяволы возвещали о больших беспорядках, с «звуками и криками, какие бывают от невоспитанных юнцов или от разбойников» («Житие св. Антония»), или от «плачущих младенцев, мычания быков, львиного рыка, шума [движущейся] армии» (Иероним, «Житие св. Илария», ок. 390 н.э.). Афанасий свидетельствует, что дьяволы появлялись и уходили, хотя двери были закрыты. Часто они испускали зловоние и св. Иларий писал, что «запахи тела, одежды и испражнений демона причиняют обычному человеку страдания».

Искушение святого Антония. Офорт Мартина Шонгауэра.
«На житии св. Антония и его последователей основывалась... целая наука демонология, со своей особой литературой, особой системой уголовного правосудия». — Чарльз Кингсли (1868).

Временами дьявол не создавал для себя тело из воздуха, но брал во владение тело человека или животного, как в истории о дьяволе по имени Легион, вошедшем в гада-ринских свиней (Марк, 5). Михаил Пселл рассказывает о демонах, живших под землей, неспособных выносить ни чрезвычайного холода, ни лучей солнца, искавших «убежище и жилье в телах животных». В «Житии святого Илария» описывается изгнание подобного дьявола, жившего в верблюде [см. Экзорсизм].

Известное изображение рогатого бога ведьм Элифасом Леви (1861).

Пселл тщательно разработал виды дьяволов и различал шесть разновидностей, в соответствии с местом их обитания — в воздухе, море и т.д. Его перечень цитировал ГваццО и позже Генри Холиуэлл в «Melampronoea» (1681). Приводим описание из «Compendium Maleficarum» Гваиио (1603):
«Первые — огненные, потому что обитают в верхнем воздухе и никогда не спускаются в низшие территории, пока не наступит Судный день, не общаются с людьми.
Вторые — воздушные, потому что они обитают в воздухе вокруг нас. Они могут спускаться в ад, образуя тела из воздуха, могут временами быть видимыми для людей. Очень часто, с соизволения Господа, перемешивают воздух и вызывают штормы и бури, и все это они замышляют для уничтожения человечества.
Третьи являются земными, и очевидно, что они сброшены с небес на землю за их грехи. Некоторые из них живут в лесах и рощах и расставляют ловушки для охотников; некоторые обитают в полях и сбивают с пути ночных путешественников; некоторые обитают в потайных местах и пещерах, в то время как другие наслаждаются тайной жизнью среди людей.
Четвертые — водяные, поскольку обитают под водой в реках и озерах, и полны гнева, буйства, беспокойства и обмана. Они вызывают штормы на море, топят корабли в океане и уничтожают жизнь в воде. Когда подобные дьяволы являются людям, они бывают чаще женского пола, чем мужского, поскольку они живут во влажных местах и ведут более легкую жизнь. Но те, которые живут в более сухих и твердых местах, обычно представлены мужским полом.

Низшие демоны — сельские боги, сатиры и гоблины. Из «Historia de Gentibus Septentrionalibus» (1555) Олафа Магнуса.

Пятые — подземные, потому что живут в пещерах и расщелинах гор. Они самого низкого происхождения, обычно надоедают тем, кто работает в ямах или шахтах в поиске сокровищ, и всегда готовы навредить. Они же вызывают землетрясения и смерчи, сотрясают фундаменты домов.
Шестые — светобоязненные, потому что они особенно ненавидят и презирают свет, и никогда не появляются в дневное время; они также не могут принять телесный облик до наступления ночи. Эти дьяволы совершенно непостижимы, и их характер вне человеческого понимания, потому что они — черные изнутри, сотрясаемы холодными страстями, злобны, беспокойны и возбуждены; и когда они встречают людей ночью, они яростно душат их и, с соизволения Господа, часто убивают их своим дыханием или прикосновением. ...Этот вид дьявола не имеет никакого отношения к ведьмам; их нельзя удержать заговорами, поскольку они избегают света, голосов людей и любого шума».

Ведьмы, несущие кота (гравюра XVIe.)

В действительности подобная классификация имела мало общего с реальной практикой обнаружения ведьм. Судьи не были образованными теологами и адвокатами, которые могли оценить эти тонкости, и дьявол представлялся им (как и их подсудимым) вполне человекообразным. Это видно из описаний двух основных разновидностей дьяволов, фигурирующих на судах: мужчина (инкуб) и женщина (суккуб), изредка принимающие облик животного (козла), т.е. почти всегда в виде человека. В статьях Сексуальные сношения с дьяволом, Кошмары и Шабаш описаны страшные, но человекоподобные проявления Сатаны. Другие аспекты, связанные с образом христианского Дьявола, овладевающего человеческими существами, можно найти в статьях Экзорсизм и Одержимость — о разумном, решительном противнике, все же чувствительном к оскорблениям и заботящемся о собственной безопасности. Самым низшим дьяволом был Полтергейст, но описания его немногочисленны или сделаны уже после эпохи колдовских суеверий, и полтергейст больше попадает в сферу спири-
туализма. Дальнейшее обсуждение дьяволов — см. в статье Демонология.

Дьявол, бросающий камни

Д., б. к. (1682) представляет классический пример типичных проявлений полтергейста. Создававшееся им беспокойство описано двумя современниками — И. Мазером в «Essay for the Recording of Illustrious Providences» (1684) и Р[ичардом] Ч[емберленом], секретарем провинции Нью-Хемпшир, в трактате, опубликованном в Лондоне в 1698г., с очень длинным и увлекательным заголовком:
«Lithololia, or the Stone — Throwing Devil: Being an exact and true account, by way of journal, of the various actions of infernal spirits, or — devil incarnate — witches, or both; and the great disturbance and amazament they gave to George Walton s family, at a place called Great Island [Newcastle] in the province of New Hampshire in New England, chiefly in throwing about, by an invisible hand, stones, bricks and brickbats of all sizes, with several other things, as hammers, mauls, iron crows, spits, and other domestic utensils, as came into their hellish minds, and this for the space of a quarter or a year».
Перевод:
«Аитололия, или Дьявол, бросающий камни: Точное и достоверное описание в виде дневника различных действий адских духов или ведьм (воплощений дьявольских), или и тех, и других вместе; и великом беспокойстве и удивлении, которые они вызвали у семьи Георга Уолтона в месте, называемом Грейт-Айленд [Нькжастл] в провинции Нью-Хем-пшир в Новой Англии, главным образом разбрасывая повсюду невидимой рукой камни, кирпичи и обломки кирпича разной величины наряду с некоторыми другими предметами, такими как молотки, колотушки, чугунный лом, вертела и другие домашние принадлежности, что только ни приходило на их дьявольский ум, и все это на протяжении четверти года».
Несколько известных людей, включая Са-муэля Дженнингса, губернатора Вест-Джерси, Вальтера Клерка, выборного губернатора острова Род-Айленда, и еще шестеро, поставили свои подписи под рассказом Чемберле-на, чтобы «подтвердить правдивость того, чему они были свидетелями, как, по крайней мере, полдюжины камней в тот вечер были брошены кем-то невидимым в поле и в двери дома, и в одну из комнат Джорджа Уолтона».
Мазер описывает бросание камней, продолжавшееся на протяжении лета 1682г. и повторившееся весной 1683г.:

«11 июня 1682 года, в воскресенье, ночью град камней обрушился на стены и крышу дома Джорджа Уолтона. Некоторые из домашних вышли наружу. Они обнаружили на некотором расстоянии от дома ворота, сорванные с петель, и камни обильно падали на них, иногда достигая их, иногда задевая, не причиняя никакого вреда; хотя казалось, что они летят с огромной силой, однако они более чем мягко касались их; камни падали вокруг дома; двери тут же закрыли; оконные стекла разлетелись на куски под градом камней, которые казались прилетевшими ниоткуда, свинец из оконных створок, оконные переплеты и прочее были с силой вырваны и согнуты».

Описание Чемберлена кажется составленным из необработанных заметок очевидцев, совпадающих с описанием, данным Мазером 21 июня 1682г., когда он гостил в доме Уолтона:

«Около полуночи ...два очень больших камня, весивших примерно по 30 фунтов, обычно лежавшие в кухне около дымохода, начали летать, как описано выше, между моей дверью и стеной в прихожей с небольшими промежутками во времени. Их громоподобный шум, должно быть, заставил людей подняться ко мне снизу (я уже не говорю о том, что он разбудил и меня). Они рассказали мне, что несколько картин сорвалось со стен, и вещи перемещаются по комнатам. Но постоянное громыхание, производимое этой огромной машиной поблизости, и дополнительное беспокойство, причиненное четырьмя кирпичами, лежавшими во внешней комнате с дымоходом, (один из тех, что использовались в ту воскресную ночь, как уже упоминалось), не позволили мне отдохнуть и принудили подняться с моей кровати».
Подобный случай убедил Чемберлена
«и других во мнении, что существуют такие существа, как ведьмы, и проявления колдовства или, по крайней мере, злонамеренные действия злых духов, в которые некоторые не очень верят, как в случаи с ведьмами, полностью отвергая как их действия, так и их существование. ...Тот, кто рассуждает таким образом об этих необычных происшествиях, наносит вред собственной душе и отвергает неопровержимые доводы, упорно пытаясь противостоять им, и в то же время смятенно подпадет под влияние учения демонов, духов и ведьм. Очевидно, что тот, кто это делает, бессознательно подрывает основы лучшей религии в мире».

Простейшее объяснение полтергейста в Нью-Хемпшире таково. Чемберлен был очень непопулярной личностью. Нью-Хемпшир в течение 50 лет находился в состоянии административного хаоса. Чемберлен был «секретарем» или правившим губернатором в течение 2 лет и ничего не сделал для прекращения беспорядков. Ливень из камней не был направлен против Уолтона, который просто принимал у себя Чемберлена. На самом деле бросание камней часто использовалось для выражения общественного недовольства.