Константинос Связь с потусторонним миром: Семь способов общения

ГЛАВА 7

ЗАПИСЬ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТРАНСЛЯЦИОННЫХ ПОМЕХ ГСпособ № 2)

Итак, при надлежащих условиях и приличном качестве аппаратуры, помноженных на старание, упорство и терпение, закаленное в продолжительных тренировках по расшифровке и идентификации записей ФЭГ, способ № 1 позволяет в принципе получить вполне приемлемые результаты. Тем не менее хочется большего: хочется и голоса слышать лучше, и то, что они вещают, понимать полностью.
Вдоволь напрактиковавшись по методике способа № 1, нельзя не заметить, что его возможности ограничены. Если немного порассуждать логически, то станет ясно, что существам нематериальным трудно создавать нечто материальное, если не имеется соответствующей для этого основы. Слабые сигналы микрофона могут, конечно, служить базой для создания звуковых голосоподобных колебаний, которые в конечном итоге и формируют ФЭГ, однако, как показывают результаты экспериментов по методике способа № 1, эти колебания трудноразличимы. Необходима более мощная основа, из которой можно «лепить» нечто более «монументальное». (Кстати, эти логические рассуждения были подтверждены одним из голосов, полученных мною с того света.) Таким образом, микрофонные аудиосигналы хотя и пригодны для передачи информации представителями потустороннего мира, но все же достаточно слабы и вызывают трудности при идентификации и расшифровке записей.
Ко всему прочему не следует забывать, что «на той стороне» многие желают пообщаться с нами, а посему стараются воспользоваться любой представившейся для этого возможностью, даже самой малейшей. Шумовая какофония, сопровождающая записи ФЭГ, — следствие того, что на том конце, «отталкивая друг друга», жадно тянутся к микрофону, который мы им протягиваем.
В связи с этим совершенно очевидны ограниченные возможности способа № 1 для серьезных, фундаментальных исследований на самом высоком уровне. Особенно в наши дни, когда научно-технический прогресс подарил миру куда более совершенную технику для записи ФЭГ, нежели обычный магнитофон, с которым достаточно в свое время намучились первопроходцы спиритической связи.
Резонно полагать, что если представители мира иного способны выйти с нами на связь даже с помощью таких слабых сигналов, какие генерирует обычный магнитофонный микрофон, то предложи мы им более мощные сигналы, и они смогут донести до нашего уха куда более четкую и существенную информацию. Такими сигналами вполне можно считать сигналы сопровождения на базе трансляционных статических радио- и телепомех, называемых «белыми шумами».

ВОЛНЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ

Они, собственно, как уже говорилось ранее, и являются тем самым «материалом», из которого представители потустороннего мира могут «ваять» свои информационные «шедевры» и дарить их нам. Короче говоря, аудиосигнал модулируется в голосовые интонации, которые фиксируются записывающим устройством в виде ФЭГ.
Возникает вполне естественный вопрос: почему в качестве волны сопровождения нужно использовать шумовые помехи? Дело в том, что шумовые помехи — это звуковые волны со множеством пиков и спадов, каждый из которых и является, по сути, тем самым исходным материалом, из которого представитель мира иного может сформировать понятное нам сообщение. Чем больше этих самых пиков и спадов (а именно их количество и характеризует уровень шума), тем больше потусторонних контактеров смогут пообщаться с нами, не мешая друг другу. Благо, мощность такого сигнала куда выше, нежели аудиосигнал микрофона.
Об этом, кстати, мне поведал один из голосов, заявивший, что ему куда легче работать с радиопомехами в качестве волны сопровождения, нежели со слабым сигналом микрофона, требующего воздействовать непосредственно на его грубую мембрану через воздушное пространство. Это известие существенно повлияло на качество получаемых мною результатов, когда я начал проводить исследования по способам № 2 и № 3.
Конечно, эти способы также небезгрешны, они имеют свои недостатки и связанные с ними проблемы. Одной из них, безусловно, является трудность долговременного прослушивания шумов. Кому охота целый день слушать раздражающий до невозможности шип и свист помех! Да к тому же еще и напрягаться, пытаясь среди этой какофонии различить нечто подобное голосам, имеющим ко всему прочему скверную привычку «перебивать друг друга».
Итак, первая проблема, как говорится, налицо: как в целях удобства работы отделить, что называется, «зерна от плевел», то есть голоса от шума помех? Устройства для этой цели имеются (о них будет идти речь позже), хотя, конечно, в наш век компьютеров было бы грешно не воспользоваться услугами специальных программ (об этом в другой главе книги). Правда, задача эта не из легких.
Суть второй проблемы заключается в идентификации голосов. Компьютер может, конечно, помочь в этом деле, но лишь отчасти, и нет никакой гарантии, что он станет панацеей, — пару-тройку записей он поможет расшифровать, но не более. Впрочем, это не так уж и прискорбно, главное — твердо верить в то, что необходимые сведения вам так или иначе непременно будут доставлены.

СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ

Вполне естественно, что когда Раудив впервые решил использовать волну сопровождения для улучшения качества связи между нашими мирами, оппоненты подняли его на смех. «Как можно записывать радиопомехи с целью идентификации потом каких-то там голосов с того света! — восклицали они и выдвигали такое предположение: — Не являются ли эти "голоса" всего лишь "отголосками" других радиостанций или передающих устройств, особенно на уровне пограничных частот, когда лишь чувствительность прибора позволяет фиксировать сигнал?» Да, ничего не скажешь, версия довольно серьезная. Но при этом не приняты во внимание некоторые весьма существенные моменты. А именно то, что многие послания, которые скептики относили к категории случайных помех, наводок и прочих причуд трансляций, имеют вполне конкретного адресата и содержат сугубо личную информацию, которую вряд ли бы стала передавать какая-либо радиостанция. Даже если допустить всякого рода случайные и невероятные совпадения, все равно в посланиях будет такая информация, которая ну просто никак не попадает под эту категорию.
Вообще говоря, все спорные моменты возникают, как правило, на заре исследовательской деятельности, до тех пор, пока экспериментатор не получит такие результаты, которые позволят ему без всяких проблем отбиваться от нападок любых, даже самых прожженных, скептиков. Поэтому, дорогие будущие исследователи, набирайтесь терпения и упорства в достижении поставленных целей. Только положительные результаты вашей работы смогут стать надежной гарантией вашей правоты. Вперед к намеченной цели!
В методике способа № 3 как раз описываются возможности устранения лишних шумовых эффектов радиосигналов. Но не спешите переходить к этому способу, не освоив в полной мере методику способа № 2.

ЧТО НЕОБХОДИМО ИМЕТЬ

Все то же, что и при способе № 1: магнитофон, микрофон и наушники. Кстати, не рекомендую пользоваться магнитной лентой, на которой уже ранее делались записи. Приступая к эксперименту, не забывайте об этом. Помимо перечисленного, вам еще потребуется линейный аудиошнур. Дело в том, что, согласно методике способа № 2, запись можно проводить двояко. И тот и другой вариант следует проверить и сравнить полученные с их помощью результаты.
Еще одно замечание: не рекомендую проводить запись в режиме «стерео», так как при этом возрастает вероятность смешения гдлосов. Пользуйтесь адаптером.
Итак, при первом варианте записи по методике способа используется микрофон, а при втором — аудиошнур, который осуществляет запись через линейный вход магнитофона и непосредственно подключается к радиоприемнику или телевизору.
Работать лучше всего в режимах амплитудной модуляции (AM) или частотной модуляции (FM). При этом желательно, чтобы радиоприемник имел и цифровую индикацию настройки — для обеспечения более точной работы между волнами, которые заняты программами. Телевизор должен обеспечивать настройку в диапазоне СВЧ-станций. В любом случае важно помнить, что и радиоприемник, и телевизор используются исключительно как источники помех, поэтому чем «лучшего качества» помехи они производят, тем лучше для нашего эксперимента. Многие экспериментаторы сообщали, что добивались куда более впечатляющих результатов, когда работали в той части электромагнитного спектра, которую принято называть «воздушная полоса». Вполне возможно. Однако научного обоснования этого факта пока еще никто не приводил. Так что поле деятельности для экспериментов довольно широкое.
Как правило, приемники с частотной модуляцией заканчивают прием вещания на частоте примерно 108 МГц. На частотах 125—127 МГц, попадающих в «воздушную полосу», эти устройства бессильны поймать какие-либо сигналы. Поэтому желающим работать в более широком диапазоне приема частот я рекомендую устройства иного типа — сканер-радио или широкополосные приемники.
Важным моментом является дискретность настройки приемника: чем она меньше, тем больше вероятность найти так называемые межтрансляционные промежутки, в которых и необходимо вести работу и где влияние трансляции сводится к минимуму.
Вообще-то, честно говоря, когда я сравнивал результаты своих экспериментов, полученные как с использованием широкополосной аппаратуры, так и с использованием стандартных радиоприемников, то особой, бросающейся в глаза разницы не обнаружил. Так что не следует гоняться за усовершенствованной техникой. Все, что вам будет надо услышать с того света, вы непременно услышите. Даже через обычный транзистор. Только подключитесь. И естественно, выберите подходящее место и соответствующим образом настройтесь. Можно использовать шумовой фильтр, который предназначен для устранения помех при прослушивании трансляции. Это устройство улучшения качества приемника может быть использовано как раз для обратной цели, то есть для выделения и регистрации шумового сигнала, с которым мы и экспериментируем в нашей работе. Если разумно использовать этот фильтр и подключить его отдельно к другому магнитофону, то можно записывать ФЭГ.
Важное замечание: во время записи основного сигнала на первый магнитофон не подключайте второй магнитофон к фильтру. Пользуйтесь фильтрацией и записывайте сигнал уже с магнитной ленты, где записан основной ФЭГ.

МЕТОДИКА СПОСОБА

Итак, методика данного способа позволяет фактически получать четыре типа различных записей ФЭГ, которые можно сравнивать и анализировать (сигнал с приемника и телевизора записывается через микрофон и через шнур).
Главной задачей после подготовки аппаратуры к записи является удачный выбор частоты сигнала. Для отключенного от антенны телевизора такой частотой, как я уже говорил, является СВЧ, на которой не ведется, понятное дело, никакая трансляция в диапазоне приема сигнала данной местности. Это необходимо проверить, прежде чем начинать эксперимент. Аналогичным способом находится промежуточная частота на приемнике — соседствующие трансляции не должны мешать вашему эксперименту. С помощью наушников тщательно проверьте, чтобы в течение некоторого времени никакой посторонний сигнал не вклинивался в диапазон помех. Кстати, можно использовать диапазон переключения с AM на FM. Впрочем, все зависит от конкретных местных условий, где проводятся эксперименты. Главное, чтобы частотная область, где вы хотите записывать ФЭГ, была свободной от трансляций локального характера.
Когда все готово для эксперимента, дело остается за малым — подготовить себя. Об этом я уже не раз говорил ранее и думаю, что повторяться излишне. Тем более что процедура эта сугубо индивидуальная. Полагаю, что совершенно ни к чему и еще раз объяснять, как надо записывать ФЭГ.
Напомню лишь, что во время самого процесса записи вам нужно следить лишь за уровнем шумового сигнала и не стараться услышать
ФЭГ — во время записи это бесполезно делать. Но обязательно верьте, что вас услышали и что вам отвечают! Старайтесь больше концентрировать внимание на том, как бы лучше развить и усовершенствовать подсознательную, телепатическую основу связи, сделать ее прочной и надежной во время сеанса.
Время записи, так же как и при методике способа № 1, составляет три—пять минут.

ПРОСЛУШИВАНИЕ ЗАПИСИ

Процедура эта проводится так же, как и при способе № 1. Только вначале установите громкость не наполовину, а процентов на двадцать от общей. В процессе прослушивания постепенно прибавляйте ее до того момента, когда процесс станет наиболее комфортным с точки зрения восприятия. Дело в том, что помех, раздражающих слух, при данном способе куда больше, нежели при способе № 1. Так что настройка на нужный уровень более продолжительна и менее приятна. Но, как говорится, наука требует жертв.
Фиксируйте всякие отклонения сигнала, прослушивая запись еще и еще раз. Некоторые отклонения будут более очевидны, чем остальные, однако сразу не зацикливайтесь на них. Прослушайте всю запись и только потом повторяйте процесс снова. Повторяю: чем больше прослушиваний, тем больше находок.
Думается, что при правильном соблюдении методики записи вы явно заметите, насколько показательнее в информативном отношении записи ФЭГ, полученные по методике способа № 2, по сравнению со способом № 1.
Вряд ли следует напоминать, что расшифровка посланий дело тонкое, деликатное и сугубо индивидуальное. Какие тут вообще могут быть советы! Единственное, что хотелось бы пожелать, — осторожнее выявлять истинные послания, не путать их с посторонними источниками.
Если вы будете пользоваться шумовыми фильтрами, то внимательно изучайте и оригинальную, и «профильтрованную» записи, дабы не упустить из виду информацию. Желаю успеха!